Решение по делу № 2-1050/2024 от 28.02.2024

УИД 74RS0032-01-2024-001008-59

Дело № 2-1050/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс» к Тарасенко И.Б., Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс» (далее – ООО «ЮТЭК») обратилось в суд с иском Тарасенко И.Б., Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА в размере 57064.58 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.в размере 18857,34 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2478 руб..

В обоснование иска указало, что является теплоснабжающей организацией в АДРЕС. Предоставляет услуги горячего водоснабжения для населения, в частности, по адресу: АДРЕС12. Собственником жилого помещения, указанного помещения в виде ... доли в праве являлся Тарасенко Б.И., который умер, фактически в наследство вступили ответчики, у которыхобразовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период времени.

Представитель истца ООО «ЮТЭК» Ведерникова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ОтветчикиТарасенко И.Б., Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС с 2003 года принадлежит Тарасенко Б.И. и Тарасенко И.Б. (л.д. 16-17). По указанному адресу также зарегистрированы Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б.,Дриндарь К.И., Касаткин М.А, Касаткин Л.А..

ООО «ЮТЭК» является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения посредством ТЭЦ «ЮТЭК» для населения, в частности, АДРЕС, в котором располагается многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 2023 от 29.04.2019 г., схемой теплоснабжения (л.д. 41,42,43-46).

По сведениям истца в квартире ответчиков отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении.

Тарасенко Б.И. умер 21.11.2013 года(л.д.65).

Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа Хиноверовой М.Г., после смерти Тарасенко И.Б. заведено наследственное дело НОМЕР с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Тарасенко Н.Л., сын Тарасенко Е.Б., дочь Тарасенко И.Б.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались(л.д.).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчикам по настоящему делу Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б., Тарасекнко И.Б. принадлежит на праве собственности в порядке наследования ? доля в праве на жилое помещение по АДРЕС, оставшееся после смерти Тарасенко Б.И., умершего ДАТА.

Ответчики оплату услуг по отоплению с 2020 года осуществляют ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА образовалась задолженность перед ООО «ЮТЭК» в размере 114129,15 руб.(л.д. 11,19,20-27).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из дела, Тарасенко И.Б., Тарасенко Н.Л., Тарасенко Е.Б. являются сособственниками ... доли в правежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в которое ООО «ЮТЭК» предоставляются услуги ГВС..

Ответчики оплату коммунальных услуг не производили, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность в размере 57064,58 руб.(114129,15/2).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует положениям жилищного законодательства, периоду просрочки. Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования о взыскании задолженности по отоплению за март 2022 года и за апрель 2022 года возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» истец по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (с.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств для уменьшения пени и доказательств явной несоразмерности пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени, подлежащего взысканию.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА в размере 57064.58 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 18857,34 руб. в равных долях.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2478 руб. (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2478 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать Тарасенко И.Б., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), Тарасенко Н.Л., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР № НОМЕР), Тарасенко Е.Б., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), в равных долях, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс» (ОГРН 1057407024157) задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА в размере 57064.58 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 18857,34 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2478 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья С.В.Борозенцева

    Мотивированное решение суда составлено 17.04.2024 г.