Решение по делу № 2-1206/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1206/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 марта 2018 года город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К. Халиуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежное строительство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л.К. Халиуллина обратилась в суд с иском к ООО «Молодежное строительство» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 154 154 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 77 077 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 03 марта 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор ... об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная по адресу: .... Согласно условиям договора сроком ввода жилого дома в эксплуатацию являлось 30 декабря 2014 года в последующем изменен до 31 декабря 2016 года. Согласно пункту 7 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течении шести месяцев послу получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако объект долевого строительства был принят истицей по акту приема-передачи квартиры, расположенной по указанному адресу, только 21 декабря 2017 года. Истица все принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнила в полном объеме, оплата полной стоимости квартиры в размере 1 547 740 рублей была произведена. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 01 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года составляет - 173 дня, сумма неустойки –154 154 рубля 90 копеек.

В судебном заседании истица Л.К. Халиуллина исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», остальные требования поддержала в полном объеме. При этом, пояснила, что 21 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которую ответчик проигнорировал.

Представитель ответчика ООО «Молодежное строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2).

Судом установлено, что 03 марта 2014 года между сторонами заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...(л.д. 5-9), согласно которому ответчик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру ... в течение 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок ввода дома в эксплуатацию: 30 декабря 2014 года. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1 547 740 рублей и оплачена истицей полностью (л.д.13).

Дополнительным соглашением от 29 июля 2016 года к договору участия в долевом строительстве .../02 от 03 марта 2014 года внесены изменения в части срока ввода жилого дома – 31 декабря 2016 года (л.д. 12).

21 декабря 2017 года между ООО «Молодежное строительство» и Л.К. Халиуллиной подписан акт приема-передачи квартиры к договору об участии в долевом строительстве .../02 от 03 марта 2014 года (л.д. 10).

21 декабря 2017 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки (л.д. 14).

Ответа ООО «Молодежное строительство» на претензию Л.К. Халиуллиной в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истицы, как участника долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение, ответчиком не опровергнут, соглашаясь с расчетом, представленным истицей, поскольку он соответствует периодам просрочки, не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 154 154 рубля 90 копеек. При этом, доказательств, подтверждающих, что нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истице жилого помещения в установленный договором об участии о долевом строительстве срок, что повлекло за собой нарушение имущественных прав, таким образом, установлен факт нарушения прав потребителя ненадлежащим качеством поставляемых ответчиком услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истицы о взыскании неустойки, с ООО «Молодежное строительство» подлежит взысканию штраф в размере 78 077 рублей 45 копеек (154 154,90 рублей+2000 рублей)/2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 4 583 рубля 10 копеек, от уплаты которой истица освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молодежное строительство» в пользу Л.К. Халиуллиной неустойку в размере 154 154 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 78 077 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молодежное строительство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нижнекамск Республики Татарстан в размере 4 583 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова