Решение по делу № 2-1777/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1777/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белозерову С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белозерову С. В. о возмещении ущерба, а также о взыскании госпошлины.

Представитель истца Сонина Л. Г., действующая на основании доверенности * от *, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске указала, что * произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан Теана» г. н. *, принадлежащей Белозерову С. В. и под его управлением, автомашины «Рено Кангу» г. н. *, принадлежащей ООО «М» под управлением Р., и автомашины ВАЗ 21093 г. н. *, принадлежащей А. и под его управлением, в результате автомашине «Рено Кангу» г. н. * были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Белозеров С. В., нарушивший п. 9.10 ПДД. Сумма, необходимая для устранения ущерба автомашине «Рено Кангу» г. н. *, составила 215 281 руб. 91 коп. Гражданская ответственность Белозерова С. В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако, и автомашина «Рено Кангу» г. н. * также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Истцом был оплачен ремонт автомашины «Рено Кангу» г. н. * в сумме 215 281 руб. 91 коп. Поскольку ответственность Белозерова С. В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, истец исключил сумму в 120 000 руб., то есть в пределах, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из суммы возмещения. На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 95 281 руб. 91 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное уведомление о времени и месте судебного заседания, а также определение о назначении судебного заседания получил лично (л. д. 56), об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем при наличии выраженного в иске письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справке о ДТП, * года в г. * по ул. * произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан Теана» г. н. *, принадлежащей Белозерову С. В. и под его управлением, автомашины «Рено Кангу» г. н. *, принадлежащей ООО «М.» под управлением Р., и автомашины ВАЗ 21093 г. н. *, принадлежащей А. и под его управлением. В результате автомашине «Рено Кангу» г. н. * и автомашине ВАЗ 21093 г. н. * были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Белозеров С. В., нарушивший п. 9.10 ПДД., Р. и А. ПДД не нарушали (л. д. 18).

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении Белозерова С. В. подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 18-20).

Согласно акту осмотра от *, автомашине «Рено Кангу» г. н. * были причинены повреждения, локализация которых согласуется с описанием повреждений, выявленных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и отраженных в справке о ДТП (л. д. 23).

Исходя из наряд-заказа на работы * от *, акта выполненных работ, счета, стоимость ремонта автомашины «Рено Кангу» г. н. *, произведенного ООО «В.», составила 215 281 руб. 91 коп. (л. д. 24-30).

Договор добровольного страхования транспортного средства за *1 заключен владельцем автомашины «Рено Кангу» г. н. * с СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб, угон» на период с * по * (л. д. 16), способ возмещения - натуральное.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен Белозеровым С. В. также в СПАО «Ингосстрах», полис * (л. д. 18).

Согласно платежному поручению * от * сумма в 95 281 руб. 91 коп. была выплачена истцом ООО «В.» по полису * за ремонт автомашины «Рено Кангу» г. н. * (л. д. 31), а также 120 000 руб. согласно платежному поручению * от * в счет возмещения по полису гражданской ответственности владельца автомашины «Ниссан Теана» г. н. * (л. д. 50).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу дух потерпевших, не более 160 000 руб. С учетом того, что в ДТП пострадали две автомашины, пропорционально размеру причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку представленными в суд истцом документами подтверждается и факт причинения повреждений автомашине «Рено Кангу» г. н. *, и виновность ответчика в возникновении повреждений, у истца возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения, составляющей разницу между страховым возмещением ущерба, подлежащим взысканию со страховой компании ответчика, и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с учетом выплаты истцом 120 000 руб. как страховой компанией ответчика, общая сумма возмещения составит (215 281 руб. 91 коп. – 120000 руб. 00 коп.) 95 281 руб. 91 коп.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с Белозерова С. В. в порядке суброгации сумму возмещённого истцом ущерба в размере 95 281 руб. 91 коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме 3 058 руб. 46 коп. подтверждается платежным поручением * от * (л. д. 7)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 058 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Белозерову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Белозерова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 95 281 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 91 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) руб. 46 коп., всего 98 340 (девяносто восемь тысяч триста сорок) руб. 37 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 15 июля 2016 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья : Курин Д. В.