Решение по делу № 2-2919/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-2919/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Самадашвили ТЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Самадашвили Т.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору в счет основного долга размере 368470 рублей 65 копеек, суммы просроченных процентов – 14611 рублей 42 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг – 11434 рубля 99 копеек, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 13145 рублей 00 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк») и ответчиком Самадашвили Т.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 614595 рублей 20 копеек сроком выдачи на 60 месяцев уплатой 24,9 % годовых, Ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и оплату процентов. Исполнение ответчиком обязательств по условиям заключенного договора было обеспечено залогом приобретенной ответчиком автомашины. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате заемщиком всей суммы по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, просит обратить взыскание на автомашину.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик Самадашвили ТЭ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Поскольку ответчик надлежаще уведомлен, каких либо ходатайств не заявил, то суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «Кредит Европа Банк» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк») и ответчиком Самадашвили Т.Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 614595 рублей 20 копейки сроком на 60 месяцев и уплатой 24,9 % годовых, для приобретения транспортного средства марки Шевролет «Кобальт», 2013 года выпуска.

Согласно Условиям предоставления автокредита и Графика платежей, ответчик обязан был погашать кредит и проценты в размере по 18158 рублей 45 копейки ежемесячно.

Исполнение ответчиком обязательств по условиям предоставленного автокредита было обеспечено залогом приобретенной ответчиком автомашины, о чем указано в заявлении на кредитное обслуживание (л.д. 23).

Истцом условия кредитного договора были исполнены в полном объеме путем безналичного перечисления на банковский счет истца, указанный в разделе 5 заявления на кредитное обслуживание (л.д.22-25). Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет, что подтверждается выпиской движения по счету, а также расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9; 12-18).

В связи с неисполнением Заемщиком – ответчиком по делу обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д. 22-25) Заявление на кредитное обслуживание) и положений ст. 811 ГК РФ истец обратился в суд о досрочном исполнении ответчиком кредитных обязательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного в суд расчета, сумма задолженности ответчика по договору перед АО «Кредит Европа Банк» составляет 394517 рублей 06 копейки, из которых: сумма основного долга по договору – 368470 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов – 14611 рублей 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 11434 рубля 99 копеек, представленный расчет задолженности ответчиком Самадашвили Т.Э. не оспаривается.

Проверив расчет, представленный банком, суд признает его соответствующим условиям договора кредитования и обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанной суммой у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — Шевролет «Кобальт», 2013 года выпуска, VIN №, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога — автомашину Шевролет «Кобальт», 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащую ответчику, с установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере 610000 руб., которая установлена договором.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 13145 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394517 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13145 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 407662 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 06 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 610000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: