Решение от 28.08.2023 по делу № 33-29437/2023 от 17.08.2023

Судья: фио                                                           Дело <данные изъяты>

(дело 2-3852/2022)                                          УИД 50RS0045-01-2022-003369-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                    28 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи от нее ключей, разделе начислений по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе фио на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представитель фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи от нее ключей, разделе начислений по оплате коммунальных платежей.

В обоснование требований истец указал, что стороны являются сособственниками в равных долях квартиры по адресу: <данные изъяты> Право собственности на ? долю указанной квартиры у истца возникло в порядке наследования. Ответчик отказывается передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры, а также определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на иск.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, по адресу: <данные изъяты> передать фио комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел по начислению оплаты коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, определив доли сторон: фио и фио в оплате, равными (? доли на каждого).

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стороны являются сособственниками указанной квартиры в равных долях. Право собственности истца на ? долю в праве на указанную квартиру возникло в порядке наследования, после смерти фио, умершей <данные изъяты>.

Истец в целях защиты своего права пользования жилым помещением, просит суд вселить его в спорную квартиру и обязать ответчицу не чинить ему препятствий пользовании квартирой, ссылаясь на то, что ответчица его в квартиру не пускает, ключи от квартиры не предоставляет. Представитель истца настаивал, что во внесудебном порядке, из-за конфликтных отношений, разрешить спор не представляется возможным; ключи от квартиры ответчик истцу не передает и отказывается с ним общаться.

Указанные доводы подтверждены свидетелем фио, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец <данные изъяты> обращался в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением, в котором просил принять меры к фио, которая препятствует в пользовании ? спорной квартиры.

Представитель ответчицы настаивал, что квартира находится в антисанитарном состоянии; в ней проживать невозможно; ключей от квартиры у его доверителя нет в виду их утери.

При этом представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что ключи от входной двери квартиры могут быть переданы истцу либо по мировому соглашению, либо по решению суда.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд правильно применил положения действующего законодательства, указав, что истец в установленном законом порядке приобрел титул сособственника спорного жилого помещения и, следовательно, приобрел право пользования им; ответчица не передает истцу ключи от входной двери и всячески избегает общение с истцом; в виду конфликтных отношений между истцом и ответчицей, что не отрицалось сторонами, истец, опасаясь провокаций со стороны ответчицы, без вселения в судебном порядке и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не может реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением.

Также, установив, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании, ключей от входной двери спорной квартиры, а сам ответчик оспаривал возможность проживания истца в квартире, суд правомерно пришел к обоснованности исковых требований об обязании передать ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая недостижение соглашения между сторонами о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пояснениями сторон.

В случае отсутствие в настоящий момент чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой, ответчик не лишен возможности передать ключи от квартиры и добровольно исполнить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░