Решение по делу № 12-713/2017 от 30.08.2017

дело № 12-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова А. З. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ахметова Р.Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. З., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.З., управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № в <адрес> около <адрес> нарушил требования, предписанные дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) приложения ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сулейманов А.З. обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан указывая, что дорожный знак 3.27 (остановка запрещена) приложения ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, осуществляющие пассажирские перевозки, в связи с чем он полагает, что не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения., в связи с чем, заявитель просит постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель Сулейманов А.З. не явился.

В судебном заседании представитель заявителя Ключников Д.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ахметов Р.Г. не явился.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут Сулейманов А.З., управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № в <адрес> около <адрес> нарушил требования, предписанные дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) приложения ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Сулеманова А.З. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «отказ от объяснения».

Ссылка заявителя в своей жалобе, что он инспектору пояснил об осуществлении им перевозки пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве в момент фиксации его правонарушения являются необоснованными, поскольку из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание представителем заявителя, следует, что предрейсовый медосмотр Сулейманов А.З. прошел в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нарушение правил дорожного движения было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Сулейманова А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сулейманова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ПДД РФ действие знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) к одному из видов перевозок пассажиров и багажа относятся регулярные перевозки.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства общего пользования, осуществляющий перевозку пассажиров с их посадкой и высадкой в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, не предусматривающему обозначенные места остановок, должен руководствоваться общими Правилами дорожного движения (в том числе соблюдать требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ), поскольку управляемое им транспортное средство (маршрутное такси) не относится к маршрутным транспортным средствам в понимании, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ.

При этом, если транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей, не осуществляет движение по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, то в таком случае водитель должен соблюдать правила ПДД РФ без каких-либо отступлений от них.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Более того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица заявитель в обоснование своих доводов не заявлял ходатайств об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки по адресу места совершения административного правонарушения, а представленные им фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания невозможно установить дату и место их изготовления.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение наличие в действиях Сулейманова А.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Сулейманова А.З. в совершении указанного административного правонарушения доказана и постановление о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

Событие, состав административного правонарушения и вина Сулейманова А.З. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Сулейманова А. З. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ахметова Р.Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. З., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, -отказать, постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ахметова Р.Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А. З., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Тимербаев Р.А.