Решение по делу № 2-3410/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, обязании передать комплект ключей от ФИО2, комплект летних шин на литых дисках и сервисную книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты> г.в. г/н № стоимостью 550.150 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес> стоимостью 1.639.200 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2.296.980 рублей; гаражного бокса №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес> стоимостью 53.784 рубля. В обоснование иска истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 28.08.1991г. по 01.02.2016г. В период брака ими было приобретено вышеуказанное имущество и зарегистрировано на имя ответчицы. Поскольку данное имущество нажито в период брака, оно является их совместно нажитым имуществом. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>; признать право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности по 1/2 доли за каждым на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>; передать автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в. г/н № ответчице, взыскав в его пользу компенсацию в размере 1/2 доли от его стоимости.

          Ответчица ФИО5по основному иску- истец по встречному иску - в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по основному иску, истца по встречному иску -ФИО5 - ФИО7 - в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, предъявив, с учетом уточнения, встречный иск к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, а именно; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаражного бокса №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, а именно, автомобиля NISSANQASHQAI 2012 г.в. г/н № стоимостью 550.150 руб., оставив его у нее собственности, согласна на выплату компенсации в пользу истца в размере 1/2 доли денежных средств от стоимости автомобиля в размере 275.000 рублей, обязании ФИО4 передать ей комплект ключей от ФИО2 NISSANQASHQAI 2012 г.в. г/н №, а также комплект летних шин на литых дисках и сервисную книжку от спорного автомобиля. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 28.08.1991г. по 01.02.2016г., однако брачные отношения фактически прекращены с лета 2013 года и с этого времени они проживали отдельно, совместного хозяйства не вели. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес> была ей приобретена 19.02.2014 года, на денежные средства полученные от сестры в счет ее отказа в дальнейшем от наследства и в период уже раздельного проживания с ответчиком, а квартира расположенная по адресу: <адрес> была куплена ей на денежные средства от продажи ее личной квартиры в пос. ЛМС с.о. <адрес>. Спорный гаражный бокс был построен ее отцом еще в 1986 году. После его смерти гаражом пользовалась ее сестра - ФИО8, которая производила оплату членских взносов и выплатила пай, о чем ей была выдана Справка о выплате пая. В дальнейшем ее сестра решила подарить ей этот гараж, но не захотела заниматься оформлением его в собственность и поэтому по их просьбе председатель ГСК «Рощинский» переписал эту справку уже на ее имя. Просит исключить квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес> из состава совместно нажитого имущества и признать его личной собственностью.

Истец по основному иску- Ответчик по встречному иску ФИО4 - в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по основному иску- ответчика по встречному иску ФИО4 - ФИО9 - в судебное заседание явилась, встречные исковые требования признала частично, а именно, в части передачи автомобиля истице по встречному иску, комплекта летней резины на литых дисках, сервисной книжки и второго комплекта ключей от ФИО2, в остальной части исковые требования не признала.

3-е лицо - представитель ГСК «Рощинский» <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        3-е лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, обязании передать комплект ключей от ФИО2, комплект летних шин на литых дисках и сервисную книжку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 56 ч.2 ГПК РФ, « Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Как видно из материалов гражданского дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.1991г. по 01.02.2016г. В период брака на имя ФИО5 было приобретено следующее имущество:

• квартира, расположенная по адресу <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>, на основании
  • квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-14 от ДД.ММ.ГГГГ.
  • гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, на основании Справки о выплате пая от 16.12.2010г. №.
  • автомобиля NISSANQASHQAI 2012 г.в., VIN№, цвет черный, г/н №.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного заседании суду представителем ФИО5 был представлен отчет о стоимости спорного автомобиля NISSANQASHQAI 2012 г.в., VIN№, цвет черный, г/н №, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде составляет 550.150, 00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании оценщик - ФИО10, производивший оценку спорного автомобиля, пояснил сторонам и суду как им была определена его рыночная стоимость.

Стороны после допроса специалиста - оценщика согласились с указанной в отчете оценке.

Кроме того, в судебном заседании стороны определились со стоимостью другого спорного имущества, а именно:

• квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес> стороны оценили в 1.639.200 рублей;
  • квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стороны оценили в 2.296.980 рублей;
  • гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, стороны оценили в 53.784 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 показала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.1991г. по 01.02.2016г. В период брака ими было приобретено следующее имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в., VIN№, цвет черный, г/н №, являются совместно нажитым имуществом, т.к. приобреталось сторонами в период брака и на совместные денежные средства, а пай за гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, был также выплачен в период брака и также является совместно нажитым имуществом.

Представитель ФИО5 в судебном заседании показала, что в период с 28.08.1991г. по 01.02.2016г. она действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 в период брака они проживали в квартире по адресу: <адрес>. Однако, брачные отношения с ФИО4 были прекращены еще летом 2013 года. С этого времени они проживают в разных комнатах, ФИО4 занимает большую комнату, а она с дочерью маленькую комнату. Совместное хозяйство в это времени не велось, в холодильнике у каждого своя полка, каждый покупал сам себе продукты и сам себе готовил, коммунальные платежи за квартиру они производили по очереди, общего бюджета не вели. А в октябре 2015 года ФИО4 переехал жить к другой женщине. В период раздельного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Деловой Двор» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-14 по которому Застройщик обязался передать ей 1-комнатную квартиру, с условным номером 23, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4, а она обязана до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств перечислить денежные средства в размере 1.637.200 руб. Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства не являются совместно нажитыми, поскольку она их получила от своей сестры ФИО8 в счет ее отказа в дальнейшем от причитающейся ей доли наследственного имущества. А квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она приобрела на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор участия в долевом строительстве был заключен ДД.ММ.ГГГГ), оплата по предварительному договору была произведена в день его подписания в размере 1.600.940 руб. на денежные средства, которые она получила от продажи в этот же день ее личной квартиры, расположенной по адресу: пос. ЛМС с.о. <адрес>. Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, был построен ее отцом ФИО11 еще в 1986 году. После его смерти гаражом пользовалась ее сестра - ФИО8, которая производила оплату членских взносов и выплатила пай, о чем ей была выдана Справка о выплате пая. В дальнейшем ее сестра решила подарить ей этот гараж, но для этого его необходимо было оформить в собственность. Сестра не захотела заниматься его оформлением и поэтому по их просьбе председатель ГСК «Рощинский» переписал эту справку уже на ее имя. Таким образом, гаражный бокс № ими не возводился, пай не выплачивался, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом.

Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям своего представителя(л.д.90 оборотн. - 91).

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что в брак с ФИО5 вступил 28.08.1991г. Брак расторгнут по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ Фактически как муж и жена они не стали проживать и прекратили вести общее хозяйство примерно с середины 2013 года. В период брака нажито следующее имущество: автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в., которая зарегистрирована на ФИО5, но в период брака пользовался ей он, где она находится в настоящее время, он не знает; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>. Гаражный бокс, перещел от отца ФИО5 к ее родной сестре, а потом к самой ФИО5 В период с 2009 по 2010 годы его заработная плата составляла примерно 25.000 рублей, а зарплата ФИО5 примерно 30.000 рублей. В период брака с ФИО5 никакое имущество по безвозмездным сделкам (дарение, наследство и т.п.) к нему не переходило, а ФИО5 перешел гараж. При этом ФИО4 пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была куплена с денежных средств, полученных ФИО5 после продажи квартиры расположенной по адресу: пос. ЛМС с.о. <адрес>, перешедшей ответчице по наследству после смерти бабушки. Также ФИО4 пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес> ответчица приобретала тогда, когда семья распалась и никаких отношений с ответчицей не было. Куплена она была на накопленные за период с 2009 по 2014 год денежные средства. Автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в. был куплен до продажи старого автомобиля (л.д.89оборотн-90 оборотн.)

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

Истцом ФИО4 признан тот факт, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства с ФИО5 прекращены летом 2013 года. Он также подтвердил, тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была куплена с денежных средств, полученных ФИО5 после продажи квартиры расположенной по адресу: пос. ЛМС с.о. <адрес>, которая ей досталась от ее бабушки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО5 является его мамой, к ФИО4 неприязненных отношений не испытывает. В браке они состояли около 23 лет. В начале лета 2013 гола они перестали жить как муж и жена, вести совместное хозяйство из-за недопониманий, возникающих в бытовой жизни. Гаражный бокс стоил ее дед Дудолатов. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была куплена с денежных средств, полученных с продажи квартиры, ранее принадлежащей ее прабабушке, расположенной по адресу: <адрес>, с.о. Вороновское, пос. ЛМС <адрес>. Ее тетя продала квартиру, принадлежащую ей и в счет полученных от нее денежных средств была куплена квартира в Рогово и автоФИО2(л.д.91-91 оборотн.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что стороны по делу являются ее родителями, которые вступили в брак в 1991 году. С 1991 года по 2013 год мама и папа жили как одна семья. В 2013 году они стали жить раздельно, каждый покупал и готовил сам для себя. Официально они развелись в 2016 году, ей было 19 лет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в счет денежных средств полученной ее мамой от продажи квартиры, перешедшей ей по наследству от прабабушки. Квартира в Рогово была приобретена в 2014 году. Ей известно, что она была приобретена за денежные средства, полученные мамой от тети, которая продала свою квартиру, чтобы ФИО5 мама отказалась от квартиры, в которой в настоящее время живут тетя и бабушка свидетеля. Гаражный бокс перешел маме от ее отца, то есть от ее ( свидетеля) деда. ФИО2 приобреталась за часть денег от квартиры, проданной ее (свидетеля) тетей (л.д.91 оборотн0.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она является подругой ответчицы, они дружат с 1980 года. ФИО4 знает с момента заключения ими брака. Летом 2013 года ФИО24 перестали жить как семья, фактически они жили как соседи, в разных комнатах. Гаражный бокс ФИО5 достался от ее отца. Сначала он перешел к ее сестре, а потом перешел к ответчице. Когда они познакомились, ответчица проживала в Вороново. Данная квартира перешла ответчице по наследству от бабушки, после чего была куплена квартира на Пионерской. На совместные денежные средства ФИО24 могли приобрести только мебель. Квартира в Рогово была приобретена с денежных средств, полученных ответчицей от ее сестры в счет компенсации, в связи с оставлением за ее сестрой квартиры, принадлежащей их родителям ( л.д.92).

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с истцом и ответчиком около 10 лет. С ответчицей они вместе работают. До лета 2013 года истец постоянно привозил и забирал истицу на ФИО2 на работы. С этого времени он больше не приезжал. Дома она у них была раз 5-6. Последний раз была месяц назад. В остальном свидетельница дала показания, аналогичные ранее допрошенным свидетелям ФИО13, ФИО14, ФИО12 (л.д.92-92 оборотн.)

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО5 является ее родной сестрой. Она состояла в браке с ФИО4 Семья фактически распалась в 2013году. Ей известно, что ее сестрой приобретена квартира на <адрес>, квартира в <адрес>, а также автомобиль. Квартира по <адрес> была приобретена от продажи квартиры в <адрес>, перешедшей ее сестре от их бабушки. Их мама имеет в собственности 2-х комнатную квартиру. Между ней и сестрой существовала договоренность, что ей (ФИО16) остается квартира, ранее принадлежащая их матери, а она ( свидетель) своей сестре отдает компенсацию в счет отказа ее от доли в квартире матери в размере 2.500.000 рублей. Она (свидетель) продала принадлежащую ей 1-комнатную квартиру, расположенную на <адрес> и передала от нее денежные средства в счет компенсации сестре. В подтверждение отказа ФИО17 от доли у нее имеются договор, передаточный акт и расписка. Гараж был построен тогда, когда она ( свидетель) училась в 10 классе. У ее родителей была ФИО2 и они пользовались гаражом. Она подарила гараж сестре безвозмездно (л.д.104оборотн.-105).

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО4 является ее братом, а ФИО5 его бывшей супругой. Ее брату досталась от родителей квартира по адресу: МО, <адрес>. Когда между ними испортились отношения, она не знает. Какой был размер заработной платы брата, она также не знает, но знает, что он приносил ее домой. В период брака с ФИО5 были куплены две квартиры, одна в <адрес>, другая в <адрес>. Также ими была приобретена ФИО2. Все имущество было приобретено на общие денежные средства ( л.д.121).

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Таким образом, доводы представителя ФИО5 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, полученных ФИО5 после продажи квартиры расположенной по адресу: пос. ЛМС с.о. <адрес>, которая ей досталась от ее бабушки, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ФИО5 в собственность в период брака с ФИО4, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Также суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>, является личной собственностью ФИО5, т.к. приобретена ей уже в период раздельного проживания с истцом и она имела финансовую возможность на ее приобретение, т.к. получила от своей сестры ФИО8 в счет ее (ФИО5) отказа в дальнейшем от причитающейся ей доли наследственного имущества. Данный факт подтверждается распиской ФИО5 (л.д.97), Договором купли-продажи (л.д.98-101), копией сберкнижки (л.д.94-96), а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО20, а также самой ФИО8

ФИО4 расписка о получении ФИО21 денежных средств от ее сестры ФИО8 не оспаривалась. Ни ФИО4, ни его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что то квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>, была приобретена ответчицей на накопленные ими в период с 2009 по середину 2013 года совместные денежные средства, поэтому доводы истца, что данная квартира была куплена на их общие средства, суд находит необоснованными, т.к. каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы ответчицы суду не представлено.

Также суд полагает, что не является совместно нажитым имуществом и гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, поскольку как видно из материалов гражданского дела, ФИО22 (отец ФИО5 являлся членом ГСК «Рощинский» <адрес> с 1986 года. Гаражный бокс был построен лично им, что подтверждается показаниями свидетелей, а также не опровергается самим истцом, который подтвердил, что гараж перешел к его бывшей супруге по безвозмездной сделке. Как следует из показаний свидетеля ФИО16, после смерти отца, она была принята в члены кооператива, что подтверждается Постановлением Главы <адрес> от 08.06.98г. № (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ГСК «Рощинский» выдана Справка № о том, что гаражный бокс № принадлежит ей на праве частной собственности, паевый взнос выплачен в 2000 году (л.д.15). После получения справки она решила распорядиться гаражным боксом путем дарения своей сестре ФИО5, путем переоформления на ФИО5 у председателя ГСК «Рощинский» справки о выплате пая.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, 2-й квартал малоэтажной застройки, корпус 4 <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рощинский» <адрес>, не могут быть отнесены к общей совместной собственности супругов и является личной раздельной собственностью ФИО5

Суд считает, что совместно нажитым имуществом является только автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в., VIN№, цвет черный, г/н №. С учетом признания в последнем судебном заседании представителем ФИО4 встречных исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, путем передачи его в пользование ФИО5 и взыскании с нее в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля, суд признает за ФИО5 право собственности на спорный автомобиль NISSANQASHQAI 2012 г.в., VIN№, цвет черный, г/н №, стоимостью 550.150 рублей и взыскивает с нее в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля, что составляет 275.075 рублей. Поскольку ФИО4 подтвердил то обстоятельство, что второй комплект ключей от спорного автомобиля, а также комплект летних шин на литых дисках и сервисная книжка находятся у него, а за ФИО5 признается право собственности на автомобиль, поэтому суд обязывает ФИО4 передать их ФИО5

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, со сторон подлежит взысканию госпошлина, с учетом той части исковых требований, в которой сторонам удовлетворено, и с учетом той части исковых требований, в которой отказано, а также принимая во внимание размер госпошлины оплаченной сторонами при подаче основного и встречного иска, что составляет 13.000 рублей с ФИО4 и в размере 14.700 рублей с ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО4 275.075 рублей - компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автоФИО2- ФИО2 г.н. Н 516 ХУ 190\рус 2012 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на 1\2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес>; 1\2 долю в <адрес>. 4 <адрес> 2й квартал, <адрес>; 1\2 долю в помещения 179 ( гаражный бокс), находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Рощинский» - отказать.

Признать личной собственностью ФИО5 на <адрес>, расположенную в <адрес>; на <адрес>. 4 <адрес> 2й квартал, <адрес>; на помещение 179 ( гаражный бокс), находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Рощинский».

Признать за ФИО5 право собственности на автоФИО2- ФИО2 г.н. Н 516 ХУ 190\рус 2012 года выпуска, стоимостью 550.150 рублей.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 второй комплект ключей с брелоком от сигнализации от автоФИО2- ФИО2 г.н. Н 516 ХУ 190\рус 2012 года выпуска, комплект летних шин на литых дисках и сервисную книжку на автомобиль.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 13.000 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме 14.700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Т.А. Екимова