Решение по делу № 2а-6002/2019 от 24.06.2019

                                                                    Дело № 2А-6002/19

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Образцова Светлана Юрьевна,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного заявления, установить судебного пристава-исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невозбуждении ИП, признать незаконным бездействие руководства РОСП и УФССП, выразившееся в неосуществлении контроля за вверенными им подразделениями, обязать УФССП организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа от 18.05.2018г. по делу № 2-436/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 160, которым с Образцовой в пользу истца взыскана задолженность в сумме всего с учетом госпошлины 43 991 руб. 89 коп.

Требования истец мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП для исполнения судебный приказ с заявлением о принятии его к исполнению, приказ был получен адресатом, однако, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение по заявлению не принято, копия документа соответствующего в адрес истца не направлена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия (л.д.6).

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещены.

Дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе (трехдневный срок). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляется взыскателю.

Согласно ст. 36 ч.1 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от 18.05.2018г. по делу № 2-436/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 160, которым с Образоцовой Светланы Юрьевны в пользу истца взыскана задолженность в сумме всего с учетом госпошлины 43 991 руб. 89 коп. (л.д.7).

Истец указывает и подтверждается материалами дела, что 07.08.2018г. в адрес Одинцовского РОСП направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа (л.д.8-9).

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.10) заявление получено адресатом 04.09.2018г.

Истец указывает и не доказано обратное, что решение по указанному заявлению в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В Банке исполнительных производств ФССП России по состоянию на 04.09.2019г. нет сведений об исполнении указанного выше исполнительного документа.

Суду ответчиками не представлено допустимых доказательств соблюдения требований «Об исполнительном производстве», рассмотрения в установленном порядке заявления истца и направления ему (истцу) копии соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившееся в непринятии должных мер по рассмотрению заявления о принятии к исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер рассмотрению заявления и обязания совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Надлежащим ответчиком по данным требованиям суд считает Одинцовский РОСП, должностные лица которого, в т.ч. руководитель, обязаны принять соответствующие меры по устранению выявленного нарушения.

В остальной части суд оснований для удовлетворения требований не находит, поскольку не доказаны факты обращения взыскателя к руководителям подразделений с жалобами. Оснований для обязания ответчиков исполнить исполнительный документ суд также не находит, поскольку обоснованность таких требований может проверяться только после возбуждении исполнительного производства, а факт его возбуждения не доказан. Вопрос о принятии к исполнению, проверка представленного исполнительного документа на предмет наличия оснований для возбуждения ИП, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд также считает необходимым отметить, что считает, что срок на обжалование бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП не пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Юг-Коллекшн» от 07.08.2018г. № № о принятии исполнительного документа к исполнению, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения указанного заявления.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять решение по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» от 07.08.2018г. № о принятии исполнительного документа к исполнению, направить взыскателю копию документа по результатам рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении требований ООО «Юг-Коллекшн» в остальной части, признании незаконными действий руководителей Одинцовского РОСП, УФССП России по Московской области, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных подразделений, обязании организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 160 от 18.05.2018г. № 2-436/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья