Решение по делу № 33-10387/2017 от 12.09.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33-10387 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Александровой М.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераленко Дмитрия Викторовича к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Генераленко Дмитрия Викторовича на определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Генераленко Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Генераленко Д.В. к КГКУ «Приморское лесничество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С постановленным решением КГКУ «Приморское лесничество» не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, срок подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель КГКУ «Приморское лесничество» поддержал заявленное ходатайство.

Генераленко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что не считает причину пропуска срока уважительной.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Генераленко Д.В. не согласился, им подана частная жалоба, полагает, что ответчиком не доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда.

В суде апелляционной инстанции Генераленко Д.В. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение по делу вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена в адрес ответчика, однако доказательств получения копии решения суда в материалах дела не содержится. Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции верно признал причину пропуска срока уважительной, а срок принесения апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи