Решение по делу № 1-239/2018 от 20.04.2018

К делу № 1-239/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       28 сентября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего, судьи                                                         Стус А.А.,

при секретаре                                                                             Дуболазовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                           Кульба О.Я.,

    подсудимого                                                                                  Кулешова Е.В.,

    защитника, адвоката                                              Седых С.Н.,

    предъявившего удостоверение № и ордер №

    подсудимого             Смирнова С.В..,

    защитника, адвоката             Седых С.Н.,

    предъявившей удостоверение № и ордер №    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, без определенного места жительства, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

14.01.2010 Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ осужденного к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.09.2013г.,

01.07.2015г. Басманным районным судом г. Москвы по п. «а»         ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, условно досрочно освобожден 10.10.2017г., неотбытый срок составляет 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

19.08.2005 по ч.3 ст.158,ч.2 ст.162,ч.2 ст.162 ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 26.07.2001 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.06.2011 изменен срок наказания до 10 лет 3 месяцев, на основании ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания;

        11.08.2017 Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию 12.12.2017г.,судимость не погашена

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в»              ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Смирнов С.В. и Кулешов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, в г. Краснодаре,                    Кулешов Е.В., находясь в первом вагоне трамвая маршрута №5, следовавшего по ул. Коммунаров от остановки «ул. Хакурате» до остановки «Екатериненский сквер», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портфеля, находившегося при Потерпевший №8, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ASUS» IMEI-код: № стоимостью 12 000 рублей, который находился в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с сим-картой с абонентским номером: №, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на сумму 13 200 рублей, чем причинил Потерпевший №8 значительный ущерб.

Удерживая похищенное, Кулешов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же Кулешов Е.В., 28 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в г. Краснодаре, находясь во втором вагоне трамвая маршрута №2, следовавшего от остановки «ул.Достоевского» до остановки «ТЦ Центр Города», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №6, принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5 500 рублей, а всего на сумму 5 500 рублей, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

Удерживая похищенное, Кулешов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

23 января 2018 года, точное время не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут в городе Краснодаре, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на трамвайной остановке, расположенной у д. 129 по ул.Коммунаров, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, достигли преступной договоренности о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, и распределили между собой преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., действуя согласованно, в 02 часа 05 минут 23 января 2018 года, прибыли к зданию    по адресу г. Краснодар ул. Коммунаров, 117, где расположен сервисный центр «Fix сервис».

Кулешов Е.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, поднял роллету на двери сервисного центра, после чего камнем разбил стекло в металлопластиковой двери, открыл замок на двери сервисного центра, обеспечив себе и своему соучастнику возможность проникнуть в помещение сервисного центра в целях тайного хищение чужого имущества.

В это время Смирнов С.В., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находился в непосредственной близости от Кулешова Е.В., наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

Далее Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., действуя согласованно, незаконно проникли в помещение сервисного центра «Fix сервис», откуда, руководствуясь корыстными побуждениями во исполнение совместного преступного умысла, тайно похитили технику, принадлежащую ФИО7:

- ноутбук «Samsung» стоимостью 10 000 рублей,

- ноутбук «Samsung» стоимостью 10 000 рублей,

- монитор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей,

- сумки для ноутбуков в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей,

- мобильный телефон «Samsung» стоимостью 5 000 рублей,

- подставку-устройство для считывания информации с электронных носителей, марки: «Агестар», не представляющую материальной ценности,

- мобильный телефон марки «Нокиа» 4№, не представляющий материальной ценности,

- портативную мышь «Гиниус», не представляющую материальной ценности,

- мобильный телефон «iPhone 4», не представляющий материальной ценности,

- мобильный телефон «Samsung», не представляющий материальной ценности,

- мобильный телефон «Теле2», не представляющий материальной ценности,

- мобильный телефон «Ирбис», не представляющий материальной ценности,

- мобильный телефон «Кубот», не представляющий материальной ценности,

- телефон «Престижио», не представляющей материальной ценности,

- мобильный телефон «Lenovo», не представляющий материальной ценности,

- колонку «Свен 235», представляющую материальной ценности,

- ноутбук «Asus», стоимостью 6000 рублей,

- бурмашину стоимостью 3000 рублей,

- тестовый блок ZalmanZM 1000 ARX 1000w, стоимостью 5000 рублей,

- универсальный блок питания стоимостью 1000 рублей,

- подогреватель плат стоимостью 2000 рублей,

- материнскую плату стоимостью 3000 рублей,

- матрицу в сборе MacbookPROA 1286 стоимостью 10 000 рублей,

- материнскую плату на ноутбук «Asus», стоимостью 10 000 рублей,

- видеокарту для прогона плат R9380 Strix стоимостью 2 000 рублей,

а всего на сумму 80 000 рублей, чем причинили 1ФИО7 значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 телевизор Philips модель 42PFL7108S60 серийный номер № стоимостью 10 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий ФИО8 «MacBookApple» стоимостью 50 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 видеокарту «JetStreaGTX 970 palit» стоимостью 5 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки SAMSUNGA310 GalaksiA3 imei № стоимостью 10 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки LG стоимостью 5 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий ФИО10 планшетный компьютер, марки: «Oysters», imei1 №, imei2 № стоимостью 4 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №9 видеокарту марки Gigabytegtx 770 стоимостью 7 000 рублей, че причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №5 ноутбук «Lenovo», стоимостью 15 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Кроме того, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В., находясь в помещении сервисного центра, действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №10 ноутбук AsusRogGL752VW-T4015 GamingNotebook, стоимостью 58 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

Удерживая похищенное, Смирнов С.В. и Кулешов Е.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

В судебном заседании Кулешов Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений свою вину признал частично и показал, что инкриминируемые ему кражи чужого имущества совершенные 21 декабря 2017г. и 28 декабря 2017г. он не совершал. Совершение кражи 22 января 2018 г. признал полностью и показал, что в вечернее время, он совместно со Смирновым, еще с одним знакомым по прозвищу «Колдун» находились на Кооперативном рынке г. Краснодара где распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут он совместно со Смирновым пошли гулять по улице Красной г. Краснодара. Затем направились на ул.Коммунаров, где так же употребляли алкоголь на трамвайной остановке. Около 02 часов 00 минут он сообщил Смирнову о том, что видел что на одном из магазинов по улице Горького, он увидел, что задвижной ролет не заперт, и они с ним направились к нему. Подойдя к данному магазину он увидел, что это сервисный центр по ремонту техники п поднял роллету, она была не заперта, после этого он поднял с земли камень разбил стекло металлопластиковой двери, после чего открыл дверь изнутри, далее они со Смирновым отошли от сервисного центра в сторону и около 10 минут ждали, приедет ли служба охраны или сотрудники полиции, но никто не приехал, тогда они со Смирновым проникли в сервисный сервис. Он закрыл роллеты, включили свет в помещении, они начали собирать имущество магазина, а именно сотовые телефоны различных фирм и положили их к себе в карманы одежды, надетой на них, после чего Смирнов вышел на улицу и стоял неподалеку, следил за окружающей обстановкой. Далее он нашел сумки от ноутбуков в количестве трех штук и поместил в них различную технику, он положил 3-4 ноутбука, планшет, сотовые телефоны, монитор после чего он вынес из сервисного центра сумки с похищенным имуществом и передал Смирнову сам вернулся обратно взял в руки телевизор после он опустил роллетную ставню и они со Смирновым пошли по улице Коммунаров через Кооперативный рынок к общему знакомому Алексею, который проживает на улице Красноармейской номер дома не помнит. Когда пришли к нему он проверил несколько телефонов, потом он вышел от Алексея, при этом я взял с собой 2 сумки с ноутбуками и положил эти сумки за гараж который расположен во дворе дома. Он перешел улицу где расположены круглосуточные магазины, с целью приобретения алкоголя, примерно через 15 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили с ними пройти через дорогу обратно к дома Алексея, он согласился и там увидел Смирнова, недалеко от него в арке двора стоял ранее похищенный телевизор.. Свою вину по факту кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объёме о чем чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что 22 января 2018 года в вечернее время, он совместно с Кулешовым, еще с одним знакомым по прозвищу «Колдун» находились на Кооперативном рынке г. Краснодара. Он совместно с Кулешовым Е. В. направился на ул. Коммунаров, где расположено здание сервисной мастерской рядом с магазином «Магнит Косметик», после чего он остался возле арки дома куда пошел Кулешов Е.В. и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через 5-10 минут вернулся Кулешов Е. и принес две сумки от ноутбуков, внутри которых находились сотовые телефоны. Затем Кулешов Е.В. вновь вернулся в помещение сервисного центра и вынес оттуда плазменный телевизор. Они хотели продать это имущество, после чего они направились к дому Ермака Алексея, у него дома они все вместе посмотрели это имущество, ни один телефон не включался, включился только ноутбук. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и забрали все имущество.

Вина Кулешова Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод от 21.12.2017г.) подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что 21 декабря 2017 года, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, она находилась на остановке общественного транспорта: «ул. Коммунаров», где села на трамвай, следовавший по маршруту под № 5. Зайдя в трамвай, она заняла место стоя. За спиной на ней был надет рюкзак, карманы рюкзака были открыты, поскольку все время я езжу на такси, случай поездки на трамвае был вынужденным. Доехав до нужной мне остановки: «Екатерининский сквер», она вышла. Там же ей необходимо было совершить телефонный звонок, для чего она решила достать свой мобильный телефон из рюкзака, который на момент поездки в трамвае находился при мне. Тогда же не найдя мобильного телефона, поняла что кто-то его похитил. На момент кражи в мобильном телефоне были вставлены две сим-арты сотовых оператор, одна сотового оператора: «МТС» с абонентским №, оформленным на мое имя, на счету которой находилось сумма равная 100 рублям, вторая, сотового оператора: «Мегафон» с абонентским номером: №, оформленная на мое имя, на счету которой находились денежные средства равные 100 рублям. Сам похищенный аппарат мобильного телефона был марки: «ASUS», в корпусе золотого цвета, который находился в чехле-бампере метало-пластиковом, розового цвета с золотистым перламутровым переливом, который с учетом износа оцениваю в 1 000 рублей. IMEI-код мобильного телефона был: №. Похищенный мобильный телефон с учетом износа она оценивает в 12 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составила 13 200 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями подозреваемого Кулешова Е.В. допрошенного с участием защитника и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ согласно которым 21 декабря 2017 года в вечернее время, он находился в центре города Краснодаре на улице Северной сел в трамвай №5. Находясь в трамвае он заметил девушку у которой на спине висел рюкзак. Он подошел к данной девушке, убедился что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными он расстегнул карман рюкзака и похитил из него сотовый телефон марки «Асус» в корпусе золотого цвета, после чего вышел сразу на трамвайной остановке, которая расположена напротив Екатерининского зала г. Краснодара. после чего он отошел в сторону от остановки и осмотрел телефон, вытащил из него 2 сим-карты и выбросил их. Сотовый телефон он выключил, на следующий день он направился на Вещевой рынок г. Краснодара, где продал похищенный им сотовый телефон неизвестному ранее мужчине за 5000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. По данному факту им была написана явка с повинной. Свою вину по факту тайного хищения чужого имущества совершенного в значительном размере признает в полном объёме, о чем чистосердечно раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от 07 февраля 2018 года, согласно которому Кулешов Е.В. указал место совершенного им преступления на пересечении улиц Хакурате и Коммунаров в г.Краснодаре.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 от 27.12.2017 года.

Протоколом явки с повинной от 30.01.2018,согласно которому Кулешов Е.В. собственноручно написал о совершенном им хищении чужого имущества от 21.12.2017 года по адресу: г г. Краснодар пересечение улиц Хакурате и Коммунаров.

               Протокол явки с повинной суд признает как допустимое сообщение о преступлении поскольку при получении явки с повинной Кулешову Е.В. были разъяснены права предусмотренные ч.11ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Е.В. показал, что явку с повинной дал под психологическим воздействием сотрудников полиции. Согласно постановления от 26 августа 2018г. вынесенного старшим следователем СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции принимавших явки с повинной от Кулешова Е.В. отказано за отсутствием в их действиях признаков преступления предусмотренных ст.ст.285 и 286 УК РФ.

Протокол явки с повинной не противоречит объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. В судебном заседании в порядке дополнений до окончания судебного следствия Кулешов Е.В. вину признал полностью и подтвердил явку с повинной.

Таким образом, действия Кулешова Е.В. правильно квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2017г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вина Кулешова Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод от 28.12.2017г.) подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что 28 декабря 2017 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась на трамвайной остановке «Достоевского», где села на трамвай №2. Зайдя в трамвай она заняла место во втором вагоне. Далее она достала из своей сумки кошелек из которого достала деньги, заплатила за проезд и убрала его обратно в сумку при этом закрыв ее. Доехав до остановки «Центр Города» я вышла из трамвая, после чего подошла к ларьку на трамвайной остановке, чтобы купить продукты питания и обнаружила что принадлежащий ей кошелек похищен. В связи с этим она обратилась в полицию. Кого-либо подозрительного по пути следования она не заметила, было много людей, она ни на кого не обращала внимание. Похищенное имущество – кошелек женский черного цвета, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5500 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 07 февраля 2018 года. согласно которому Кулешов Е.В. указал место совершенного им преступления, г. Краснодар трамвайная остановка «Центр Города» по ул. Коммунаров

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6 от 28.12.2017 года.

Протоколом явки с повинной от 30.01.2018, согласно которому Кулешов Е.В. собственноручно написал о совершенном им преступлении, хищении имущества от 21.12.2017 года по адресу: г. Краснодар трамвайная остановка «Центр Города» по ул. Коммунаров.

              Протокол явки с повинной суд признает как допустимое сообщение о преступлении поскольку при получении явки с повинной Кулешову Е.В. были разъяснены права предусмотренные ч.11ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Показаниями подозреваемого Кулешова Е.В. допрошенного с участием защитника и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ согласно которым 28 декабря 2017 года в вечернее время, он находился в городе Краснодаре и передвигался на трамвае следующего по маршруту №2. Находясь во втором вагоне трамвая, он заметил девушку, у которой была не закрыта сумка. Он подошел к данной девушке, убедился что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными он похитил из сумки кошелек черного цвета (клач), после чего вышел сразу на трамвайной остановке «Центр города», после чего он отошел в сторону от остановки и осмотрел кошелек, после чего вытащил из него денежные средства в размере 5500 рублей, после чего денежные средства положил в карман куртки надетой на нем, а кошелек, в котором также находились банковские карты, он выкинул в урну рядом остановкой. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. По данному факту им была написана явка с повинной. Свою вину по факту тайного хищения чужого имущества совершенного в значительном размере признает в полном объёме о чем чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Е.В. показал, что явки с повинной дал под психологическим воздействием сотрудников полиции. Согласно постановления от 26 августа 2018г. вынесенного старшим следователем СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции принимавших явки с повинной от Кулешова Е.В. отказано за отсутствием в их действиях признаков преступления предусмотренных ст.ст.285 и 286 УК РФ.

Протокол явки с повинной не противоречит объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. В судебном заседании в порядке дополнений до окончания судебного следствия Кулешов Е.В. вину признал полностью и подтвердил явку с повинной.

Таким образом, действия Кулешова Е.В. правильно квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2017г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вина Кулешова Е.В. и Смирнова С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что он является собственником сервисного центра «Fix сервис», который расположен в арендуемом им помещении, расположенном по адресу г. Краснодар ул.Горького,117. В сервисном центре работает 4 сотрудника, 2 менеджера, 1 схемотехник и 1 человек работает на приеме техники. Вид деятельности сервисного сервиса заключается в ремонте сотовых телефонов, ноутбуков и телевизоров. Все заказы клиентов вносятся в базу (CRM-система), где указываются все данные клиента, данные об имуществе и какой ремонт необходим. 23.01.2018 года около 09 часов 00 минут на его абонентский номер позвонил ФИО27 (№) и сообщил что он пришел на работу и обнаружил что входная дверь сервисного центра разбита, внутри помещения беспорядок, и что похищено имущество принадлежащее ему. Он не поехал в сервисный центр, так как на тот момент находился за пределами г. Краснодара. После чего Роман вызвал сотрудников полиции, далее ему стало известно что менеджером сервисного центра было написано заявление по факту хищения принадлежащего мне имущества -ноутбука «Samsung» голубого цвета приобретенный в 2015 году за 30 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 10 000 рублей, -ноутбук «Samsung» серого цвета приобретенный в 2015 году за 30 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 10 000 рублей, монитор «Samsung» приобретенный в 2015 году за 15 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 10 000 рублей нетбук «Asus» голубого цвета приобретенный в 2015 году за 17 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 10 000 рублей, бурмашина (специализированная техника для ремонта мобильных телефонов), приобретенный в 2015 году за 10 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 8500 рублей, универсальный блок питания приобретенный в 2015 году за 7000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 4500 рублей, сумки для ноутбуков в количестве 3 штуки стоимостью по 1000 рублей каждая, приобретенные в 2016 году, а всего на 3000рублей.тестовый блок ZalmanZM 1000 ARX 1000w, приобретенный в 2015 году за 30 000 рублей с учетом износа оцениваю его в 10 000 рублей, подогреватель плат приобретенный в 2015 году за 12 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 9000 рублей,матрица в сборе Macbook PRO A 1286 приобретенный в 2018 году за 20 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 20 000 рублей,материнская плата на ноутбук «Asus» в сборе с корпусом приобретенная в 2017 году за 32 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 32 000 рублей, видеокарта для прогона плат R9380 Strix приобретенная в 2017 году за 13 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 13 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» с разбитым экраном приобретенный в 2015 году за 10 000 рублей, на данный момент с учетом износа оцениваю его в 5 000 рублей. Представленное ему на обозрение имущество, а именно подставка-устройство пластиковая черного цвета для считывания информации с электронных носителей, марки: «Агестар», в ней установлен блок зеленого цвета металлический-материнская плата, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с имей-кодом: 4№, портативная мышь «гиниус», в корпусе черного цвета, с шнуром, айфон 4 в корпусе белого цвета, повреждений нет, имей отсутствует, сим-карты нет, самсунг белого цвета с разбитым передним стеклом, батарея изогнута, симкарты нет, имей кода нет, теле2 чёрного цвета, повреждений нет, без батареи, имей №, без симкарты, «нокиа карл зеисс» белого цвета, стекло переднее повреждено, имея нет, «ирбис» сотовый, повреждено переднее стекло, черного цвета, симки нет, имей №, в черном чехле-книжке, золотистый телефон «кубот» повреждений нет, симки нет, имей №, 2 пульта от телевизора «хаер», в пленке прозрачной, без повреждений видимых, шнур-переходник белого цвета, телефон «престижио» без сим карт, имей №, без видимых повреждений, пульт от телевизора «хаер», без повреждений видимых, сотовый телефон «леново», колонка «свен235» черного цвета, для него материальной ценности не представляет. В ходе проведения инвентаризации заказов были обнаружены 12 заказов, среди которых 8 заказов отсутствует, а именно заказ №- телевизор «Филипс», заказ №- видеокарта, заказ №№- планшет, заказ №- видеокарта,заказ №- сотовый телефон LG,заказ №- сотовый телефон «Samsung», заказ №№- ноутбук «Леново», заказ № Асус - ноутбук «Леново». Таким образом ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 137 500 рублей, что для него является значительным.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что 25.02.2017 года она находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, сдала на ремонт принадлежащий ей «MacBookApple». 22.10.2017 года ей стало известно что сервисный центр сменил адрес, об этом меня никто не уведомлял, она с помощью интернета нашла их новый адрес, <адрес>, пришла и спросила готов мой MacBook, на что мне ответили что нет, и необходимо составить новые документы так как владелец поменялся. Ей была выдана новая квитанция, также она увидела, что на ее имуществе появились новые повреждения, а именно в месте где складывается макбук справа была трещина, поэтому она не стала его забирать мне пояснили что они все исправят. 19.01.2018 года мною было подано заявление в сервисный центр, с просьбой возврата принадлежащего мне «MacBookApple», однако мое имущество мне возвращено не было, ответа на заявление она также не получила.Позднее ей стало известно, что данный сервисный центр обокрали, в период времени с 20 часов 30 минут 22.01.2018 года по 09 часов 00 минут 23.01.2018 года, и сотрудники сервисного центра ей пояснили что ее макбук тоже похищен. Данный «MacBookApple». был приобретен в декабре 2011 году за 130 000 рублей. С учетом износа«MacBookApple» в 50 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что 28.09.2017 года он находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, по ремонту аудио-видео техники сдал на ремонт принадлежащую ему видеокарту SAMSUNGA310 GalaksiA3 imei №.26.11.2017 ввиду того что телефон сломался по такой же причине, он по гарантии сдал его в тот же сервисный центр, при этом он оплатил 3000 рублей.В 29 января 2018 года он пришел в сервисный центр и увидел, что он закрыт, позднее ему стало известно, что данный сервисный центр обокрали, и о том, что принадлежащее ему имущество похищено. После чего он встретился с директором сервисного центра ФИО7, у которого спросил о своем телефоне, на что он ему ответил что его имущество похищено. Данный сотовый телефон был приобретен им 20.05.2016, за 21 587 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых она пояснила, что 04.12.2017 года находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, по ремонту аудио-видео техники сдала на ремонт принадлежащую ей сотовый телефон марки «LG». 06.02.2018 я пришла в сервисный центр и увидела, что он закрыт, позднее от сотрудников полиции мне стало известно, что данный сервисный центр обокрали, и о том, что принадлежащее мне имущество похищено. Данный сотовый телефон был приобретен мною в 2015 году, где именно она не помнит за 25 000 рублей, документы на него отсутствуют, имей код ей не известен, на момент сдачи ее сотовый телефон находился в не рабочем состоянии, и работник сервисного центра при приеме его у нее на ремонт пояснил, что возможно отремонтировать его не будет возможно, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которых она пояснила, что 09.12.2017 года находясь по адресу <адрес> в сервисном центре сдала на ремонт принадлежащий ей телевизор марки Philips модель 42PFL7108S60 серийный номер № за это оплатила 3 000 рублей, мне выдали квитанцию № от 09.12.2017. 10.01.2018 года ей сообщили что необходимо доплатить за ремонт 3700 рублей что она и сделала, через 2 ей позвонили из сервисного центра и сообщили что телевизор исправен, я забрала его. Придя домой она обнаружила что телевизор не работает, поломка устранена не была, и я отнесла его обратно в сервисный центр по гарантии мне выдали квитанцию №. 26.01.2018 года ей позвонили сотрудники сервисного центра, и сообщил что их сервисный центр обокрали и чтобы она обратилась в полицию, так как среди похищенного имущества был мой телевизор. В полицию я не обращалась так как написала претензию в сервисный центр с просьбой вернуть мне денежные средства за ремонт, но на нее ей никто не ответил. Данная телевизор марки Philips модель 42PFL7108S60 серийный номер № приобретен мною 2014 году за 40 000 рублей, документы прилагаю к допросу, с учетом износа и неисправности телевизора его она оцениваю в 20 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 13.01.2018 года он находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, по ремонту аудио-видео техники сдал на ремонт принадлежащий мне планшетный компьютер, марки: «Oysters», imei1 №, imei2 №, и ему выдали квитанцию № от 13.01.2018 года, ее он утерял, прилагает фотографию квитанции. Спустя пару дней, позвонил сотрудник сервисного центра, сообщили ему что ремонт будет стоить 2500 рублей, хотя изначально ему озвучивали сумму 1500 рублей, после чего сказали, что перезвонят но больше никто не перезвонил. 24.01.2018 года он находился в районе где расположен данный сервисный центр, он был закрыт, он увидел что повреждены роллеты на двери. После этого он позвонил на номер указанный в квитанции, по ему никто не ответил. Далее он зашел на сайт сервиса, там были указаны абонентские номера но по ним также никто не отвечал, он писал письмо на электронный адрес сервисного центра, и ему также никто не ответил. После чего он написал электронное обращение на сайт МВД, далее ему звонили сотрудники полиции и пояснили что данный сервисный центр обокрали, и о том, что принадлежащее ему имущество похищено. Планшетный компьютер, марки: «Oysters», imei1 №, imei2 № был приобретен им в декабре 2016 года в салоне «Мегафон» в торговом комплексе «Галактика» в г. Краснодаре, за 5 000 рублей,, с учетом износа он оценивает его в 4000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 12.01.2018 года он находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, по ремонту аудио-видео техники сдал на ремонт принадлежащую ему видеокарту «JetStreaGTX 970 palit», 13.01.2018 года ему сообщили что его видеокарта исправна, он пришел в сервисный центр оплатил 5000 рублей и забрал видеокарту. Прядя домой он обнаружил что видеокарта также неисправна и 16.01.2018 года, отнес ее обратно в сервисный центр по гарантии ему выдали квитанцию № а старую квитанцию от 12.01.2018 года у него забрали сотрудники сервисного центра. В конце января 2018 года он пришел в сервисный центр и увидел, что он закрыт, позднее ему стало известно, что данный сервисный центр обокрали, и о том, что принадлежащее мне имущество похищено. После чего он написал заявление по данному факту. Он ранее звонил директору сервисного центра, он мне пояснил что моего имущества у него нет и сказал, чтобы я обратился в полицию. Данная видеокарта была приобретена им в декабре 2015 года у неизвестного ему ранее парня, за 25 000 рублей, документы на нее отсутствуют, на данный момент видеокарта данной фирма в исправном состоянии стоит около 15 000 рублей, его видеокарта находилась в неисправном состоянии, с учетом износа оценил ее в 5000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которых 16.08.2015 г. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, им приобретен ноутбук фирмы «Леново» за 23 480 рублей, кроме того приобретен жесткий диск и оперативная память, точную стоимость которых сказать не могу. В апреле 2017 г. процессор в моем ноутбуке перестал функционировать, в связи с чем в интернете он стал искать адрес сервисного центра. Так, он нашел на сайте, в интернете сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>, там был указан мобильного телефона №. Позвонив на указанный номер, он сообщил, какая у меня проблема с ноутбуком, они сообщили стоимость ремонта. Так, 29.10.2017 года, он находясь по адресу <адрес>, в сервисном центре сдал на ремонт, принадлежащие мне ноутбук «Леново», жесткий диск и оперативную память, в сервисном центре по гарантии мне выдали квитанцию №. 27.01.2018 года я пришел в сервисный центр и увидел, что он закрыт, позднее ему стало известно что данный сервисный центр обокрали, я звонил директору сервисного центра, он мне на звонки не отвечал, тогда он дозвонился до сотрудницы сервисного центра и она посоветовала ему обратиться в полицию и сообщить о данном факте. Как она пояснила, у них похитили 3 видеокарты, и возможно ее ноутбук, жесткий диск и оперативную память похитили в период времени с 20 часов 30 минут 22.01.2018 года по 09 часов 00 минут 23.01.2018 года. С учетом износа, оценивает имущество, а именно ноутбук «Леново», стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 02.01.2018 года он находясь по адресу <адрес> в сервисном центре сдал на ремонт принадлежащую ему видеокарту Gigabytegtx 770. 03.01.2018 года мне сообщили что моя видеокарта исправна, я пришел в сервисный центр оплатил 2500 рублей и забрал видеокарту. Прядя домой он обнаружил что видеокарта также неисправна и отнес ее обратно в сервисный центр по гарантии мне выдали квитанцию № а старую квитанцию от 02.01.2018 года у меня забрали сотрудники сервисного центра. 02.02.2018 года он пришел в сервисный центр и увидел, что он закрыт, позднее ему стало известно, что данный сервисный центр обокрали, он звонил директору сервисного центра, он мне на звонки не отвечал, тогда я дозвонился до сотрудницы сервисного центра и она сообщила мне чтобы я обратился в полицию что у них похитили 3 видеокарты, и возможно мою видеокарту похитили в период времени с 20 часов 30 минут 22.01.2018 года по 09 часов 00 минут 23.01.2018 года. Данная видеокарта была приобретена им в декабре 2017 года у неизвестного мне ранее парня, за 7000 рублей, документы на нее отсутствуют. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 15.10.2017 года он находясь по адресу <адрес> в сервисном центре, по ремонту аудио-видео техники сдал на ремонт принадлежащую мне ноутбук Asus Rog GL752VW-T4015 Gaming Notebook. 16.10.2017 года он пришел в сервисный центр и мне выдали жесткий диск с информацией с моего ноутбука за это я оплатил 3600 рублей. В начале декабря он пришел узнать, готов ли мой ноутбук, на что ему пояснили что нет, он попросил чтобы ему выдали чек об оплате за ремонт в 26 000 рублей, мне его выдал менеджер. 01.02.2018 я пришел в сервисный центр и увидел, что он закрыт, двери повреждены. После этого он позвонил на номер указанный в квитанции, по нему никто не ответил. Далее он зашел на сайт сервиса, там были указаны абонентские номера но по ним также никто не отвечал. После чего он обратился в отдел полиции, и написал заявление по факту привлечения к уголовной ответственности ИП ФИО11, которому он оплатил за ремонт 26 000 рублей, прилагаю копии квитанций Е 000232, и он не вернул мой ноутбук. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сервисный центр обокрали, и о том, что принадлежащее ему имущество похищено. Данный ноутбук Asus Rog GL752VW-T4015 Gaming Notebook был приобретен им в 2016 году, через интернет магазин за 798 евро (67 000 рублей),, с учетом износа оценивает его в 58 000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 24января 2018 года, согласно которому Кулешов Е.В. указал место совершенного им преступления, <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2018 года согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут осмотрена видеозапись на CD-RW диске, предоставленной в ответе на запрос.

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2018 года согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут осмотрены документы, предоставленные потерпевшими по уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2018 года согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут осмотрена техника, изъята в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2018

Заключением эксперта №-э от 23.02.2018согласно которому следы пальцев рук предоставленные для идентификации личности принадлежат Смирнову С.В. оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем левой руки, следы пальцев рук предоставленные для идентификации личности принадлежат Кулешову Е.В., оставлены большим пальцем левой руки.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от 27.03.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 21.03.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от          Потерпевший №10 от 22.03.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от          Потерпевший №2 от 21.03.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от 21.03.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №9 от 15.02.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5 от 19.02.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от 24.02.2018 года.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от 21.03.2018 года.

Таким образом, действия Кулешова Е.В. и Смирнова С.В. по                         п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных,      Кулешов Е.В. и Смирнов С.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулешова Е.В. согласно             ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.01.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Басманного районного суда г. Москвы от 01.07.2015г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова С.В. согласно             ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.08.2017г. по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ суд учитывает то обстоятельство, что совершенные деяния Смирновым С.В. и Кулешовым Е.В. отнесены законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кулешова Е.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кулешову Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Смирнову С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>.

При назначении наказания Кулешову Е.В. суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, только с назначением и вида наказания в виде лишение свободы без назначения дополнительных наказаний и применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову С.В. суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, только с назначением и вида наказания в виде лишение свободы без назначения дополнительных наказаний и применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающего наказание обстоятельства наличия хронических заболеваний суд при назначении наказания Смирнову С.В. не учитывает требования закона при назначении наказания с учетом рецидива.

Оснований, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений не имеется. Оснований для назначения подсудимым Кулешову Е.В. и Смирнову С.В. наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств суд не имеет оснований для назначения Кулешову Е.В. иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств суд не имеет оснований для назначения Смирнову С.В. иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает не подлежащим отмене условно-досрочное освобождение ФИО13 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 01.07.2015г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям. В связи с тем что подсудимый совершил в течении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору преступление средней тяжести, и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в признание им своей вины, содействии следствию суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Заболеваний у Кулешова Е.В. и Смирнова С.В., препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Кулешову Е.В. и Смирнову С.В. к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулешова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, г»          ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2017г.) наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2017г.) наказание виде лишения свободы на 1(один) год 8(восемь) месяцев

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание виде лишения свободы на 1(один) год 10(десять) месяцев..

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить         Кулешову Е.В. наказание в виде лишения свободы 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулешову Е.В. исчислять с 28.09.2018

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кулешову Е.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24.01.2018г. по 27.09.2018

Меру пресечения Кулешову Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Смирнова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца

с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову С.В. исчислять с 28.09.2018.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирнову С.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 24.01.2018г. по 27.09.2018

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП ЦО УМВД России по                    г. Краснодару, - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          А.А. Стус