Решение по делу № 2-1427/2018 от 26.03.2018

Изготовлено 23 ноября 2018 года Дело № 2 – 1427 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Павла Александровича к ООО «Управляющая компания Дом Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галочкин П.А. обратился с иском к ООО «УК «Дом Сервис» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнения признать незаконными начисления в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг Галочкину П.П. строку «Отопление» по завышенным суммам за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 057 руб. 02 коп.; признать незаконными начисления в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг Галочкину П.П. строку «Отопление» по завышенным тарифам за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 740 руб. 29 коп.; признать незаконными начисления в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг Галочкину П.А. строку «Электроэнергия при содержании ОИ» на сумму 387 руб. 65 коп., строку «ХВС при содержании ОИ» на сумму 54 руб. 60 коп., строку «ГВС при содержании ОИ» в сумме 300 руб. 30 коп. и взыскать с ответчика денежные суммы «Электроэнергия при содержании ОИ» в размере 387 руб. 65 коп., «ХВС при содержании ОИ» в сумме 54 руб. 60 коп., «ГВС при содержании ОИ» в сумме 300 руб. 30 коп., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф, расходы на представителя 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком ООО «УК «Дом Сервис» незаконно производится начисление платы за коммунальные услуги в завышенном размере.

В судебном заседании представитель Галочкина П.А. по доверенности Морозова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что после предоставления ей всех счетов-фактур по поставленным коммунальным услугам по дому <адрес> она произвела расчет излишнего начисления Галочкину П.В. ОДН, который представила суду.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступили письменные возражения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Галочкин П.В. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9).

Представленные суду квитанции свидетельствуют о том, что все счета на оплату жилья и коммунальных услуг, выдаваемые ООО «УК «Дом Сервис», были истцом оплачены в полном объеме. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире отсутствует.

Из журнала учета теплоэнергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления по многоквартирному дому и счетов-фактур, представленных ОАО «Яргортеплоэнерго», счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что ответчиком при расчете платы за отопление в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире истца в период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. использовались объемы потребленной теплоэнергии, не соответствующей реальному объему потребления многоквартирным домом. Данное несоответствие выявлено при сопоставлении сведений об объемах учитываемой ответчиком при расчетах размера платы теплоэнергии, которые указаны в квитанциях, и сведений об объемах фактически поставленной теплоэнергии из журнала учета тепловой энергии, копия которого представлена в дело поставщиком тепловой энергии ОАО «Яргортеплоэнерго».

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. ответчиком была излишне начислена плата за отопление в сумме 6 057 руб. 02 коп. С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет произведен исходя из объема тепловой энергии, фактически полученного многоквартирным домом, согласно представленному ОАО «Яргортеплоэнерго» журналу учета, а также с учетом площади всех жилых и нежилых помещений, используемой для такого расчета формулы.

Из представленного ответчиком счета за сентябрь 2018 года следует, что ООО «УК «Дом Сервис» добровольно произвел истцу перерасчет платы за отопление в размере 3 797 руб. 24 коп. С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма за отопление в размере 2 259 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно пункту 26 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 31 января 2016 года № 1135-п, подлежит применению с 1 января 2020 года. Письмом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27 января 2014 года № ИХ.31-00236/14 даны рекомендации к использованию относительно количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м холодной воды (теплоносителя), которое учтено при тарифном регулировании и составляет для ресурсоснабжающей организации ОАО «Яргортеплоэнерго» 0,0600 Гкал/куб.м.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., разъяснено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Из дела видно, что при имеющейся системе горячего водоснабжения дома расчет стоимости платы за горячее водоснабжение управляющей организацией производится без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При этом в расчетах используется расход тепловой энергии, используемый для подогрева холодной воды, в колеблющемся диапазоне от 0,06286054 Гкал/куб.м до 0,14741784 Гкал/куб.м, что превышает установленный с 1 января 2020 года и рекомендованный для использования до этой даты департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области норматив в отдельные месяцы более чем в два раза.Правовых оснований для использования в расчетах платы за услугу по горячему водоснабжению количества тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды, свыше рекомендованного органом тарифного регулирования, у ответчика не имеется.

Таким образом, расчет платы за горячее водоснабжение ответчиком производился необоснованно. В дело представителем истца представлен расчет размера платы за данную коммунальную услугу, в соответствии с которым за период с 01 мая 2016 г. по 28 февраля 2018 г. переплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению составила 6 740 руб. 29 коп. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, так как произведен с использованием норматива расхода тепловой энергии, необходимого для подогрева холодной воды в размере 0,06 Гкал/куб. м, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, как видно из представленного ответчиком счета за сентябрь 2018 года по квартире истца, ООО «УК «Дом Сервис» добровольно произвел Галочкину П.В. перерасчет на требуемую им денежную сумму, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс РФ с 01 января 2017 г. (в статью 154 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ), в состав платы за содержание жилого помещения включены в том числе расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания имущества в многоквартирном доме. На основании ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ такие расходы рассчитываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, а не на основании приборов учета.

Тариф на холодное водоснабжение при содержании общего имущества с 1 кв. м составляет 0,10, исходя из: 0,3 (коэффициент) * 415,1 (площадь общего имущества) * 12,45 (общий объем ХВС по нормативу, м.куб) * 27,35 (тариф, руб./Квт) / 3524,6 (площадь дома). Тариф на горячее водоснабжение при содержании общего имущества составляет 0,55 руб. с 1 кв. м: 0,3 (коэффициент) * 415,1 (площадь общего имущества) * 12,45 (общий объем ХВС по нормативу, м.куб) * 156,16 (тариф, руб./Квт) / 3524,6 (площадь дома).

Из выставляемых по квартире истца квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что расчет платы за коммунальный ресурс по холодному и горячему водоснабжению для содержания общего имущества производился ответчиком правильно – исходя из указанных тарифов и с учетом площади принадлежащего истцу жилого помещения (квартиры). Показания приборов учета многоквартирного дома в расчетах не применяются, начислений на общедомовые нужды управляющей компанией с учетом показаний приборов учета не производится. Двойного начисления указанных услуг не установлено. При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению для содержания общего имущества за период 01 января 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 54 руб. 60 коп., по горячему водоснабжению для содержания общего имущества за период с 01 января 2017 г. по 28 февраля 2018 г. – 300 руб. 30 коп.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу Галочкина П.В. начисленной платы за коммунальный ресурс ОДИ энергоснабжения в размере 387 руб. 65 коп..

С января по май 2017 г. начисление КР на ОДИ электроснабжения производится по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2014 года N 272-п. С июня 2017 г. по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 461-п от 31.05.2017 г. (также данным постановлением изменены принимаемые в расчете площади мест общего пользования для электроснабжения - добавлены чердаки и подвалы, где они имеются).

Тарифы на электрическую энергию утверждены Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 341-э/э от 19.12.2016г.

Ответчиком представлен подробный расчет платы на электроэнергию при содержании ОИ по адресу: <адрес>. Указанный расчет судом проверен, является правильным. В связи с начислением платы на электроэнергию за июнь 2017 года по ранее действовавшему тарифу в июле 2017 года Галочкину П.В. сделан перерасчет, что отражено в счете за июнь 2017 года. Расчет выполнен в соответствии с требованиями указанного выше законодательства, а также Постановления Правительства Ярославской области № 789-П от 10.08.2012, Постановления Правительства Ярославской области № 431-п от 31.05.2017.

Расчет, выполненный истцом Галочкиным П.В., не соответствует требованиям закона, в нем неправильно указан норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а также площадь общего имущества многоквартирного дома, поэтому судом отклоняется.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при расчете и начислении платы за коммунальные услуги, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, не исполнявшего надлежащим образом обязательства по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также степень нравственных страданий Галочкина П.В. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Дом Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В остальной части исковые требования Галочкина П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Копия соответствующей претензии, доказательства вручения претензии ответчику со стороны истца суду не представлены. Поэтому у суда нет оснований, предусмотренных п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Галочкина П.В. по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены распиской.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми расходы. По смыслу указанной нормы возмещению подлежат лишь издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы истца на оформление доверенности на имя представителя в размере 1 300 руб. не могут быть признаны судом судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана представителю не для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу Галочкина Павла Александровича денежную сумму 2 259 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 14 759 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина