Решение по делу № 5-1790/2021 от 23.03.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-004775-76 Дело № 5-1790/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Форвард», ОГРН ... ИНН ..., адрес места нахождения ... помещение ..., дата регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2014,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15.03.2021 должностным лицом УФССП по Республике Коми в отношении ООО «Форвард» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа полагался на усмотрение суда.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что в УФССП России по Республике Коми поступило обращение ... С.Б., содержащее сведения о нарушении ООО «Национальная служба взыскания» (далее также - ООО «НСВ») требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - ФЗ от 03.07.2016 №230-Ф3) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ... Г.П., действовавшее по поручению ООО «Форвард».

Как установлено в ходе проведенной должностным лицом проверки, что ООО «НСВ» осуществляет действия, направленные на взыскание с ... Г.П. задолженности по договору займа ООО «Форвард» (первоначальный кредитор - <данные изъяты>

Основанием для осуществления указанных действий является агентский договор №... от 18.09.2020, заключенный между ООО «Форвард» и ООО «НСВ».

Право требования задолженности указанного должника ООО «НСВ» не приобреталось, в соответствии с условиями указанного договора ответственность за полноту и достоверность представленной ООО «НСВ» информации о должниках и размере их задолженности несет ООО «Форвард».

В виду халатного отношения со стороны сотрудников ООО «Форвард» при незаконной передачи полностью погашенной задолженности ... Г.П. в работу ООО «НСВ», ... Г.П. подвергалась постоянному стрессу, вызванными звонками по вопросу возврата несуществующей задолженности перед ООО «Форвард». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, с такой квалификацией действий юридического лица нельзя согласиться.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В тоже время частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что вмененное в вину ООО «Форвард» нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку ООО «Форвард» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что свидетельствует о неправильной квалификации действий общества по 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Форвард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Форвард» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова