Решение по делу № 2-62/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-62\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Звериноголовское 25 мая 2015 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой Ирины Владимировны к Попову Владимиру Петровичу, Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, Тихому Сергею Анатольевичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тихая И.В. обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Попову Владимиру Петровичу, Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, Тихому Сергею Анатольевичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В обоснование исковых требований указала, что в 1996 году купила указанную недвижимость у Попова В.П.. Позднее, квартире и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.Поповым В.П. была написана расписка о продаже квартиры, которую они утеряли. Правоустанавливающие документы на квартиру у Попова В.П. отсутствовали, на земельный участок, на котором расположена квартира, он передал свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей. В течение 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как собственник несет расходы по ее содержанию, никто ее право собственности на нее не оспаривает. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру препятствует ей в регистрации права собственности на приобретенную недвижимость.

В судебном заседании истец Тихая И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Тихой И.В. признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихий С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Попов В.П. в суд не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика Попова В.П., место жительства которого неизвестно, ФИО5, исковые требования не признала в связи с отсутствием таких полномочий, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Тихая И.В. и Тихий С.А. состоят в зарегистрированном браке с <дата> года.

С июля 1996 года и по настоящее время истец с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию недвижимости, никто ее право на жилье не оспаривает.

В соответствии с данными ГУП «Кургантехинвентаризация» Курганской области от <дата> года, <адрес> имеет общеполезную площадь 53, 2 кв. м, в том числе жилую 36,1 кв. м., учет собственников жилого дома не проведен, информация о зарегистрированных правах на квартиру в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество по Притобольному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области отсутствует.

При строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, нормы СНиП не нарушены, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нарушений требований, стандартов, норм, правил пожарной безопасности не выявлено.

До <дата> в спорной квартире был зарегистрирован Попов В.П., который выбыл на другое постоянное место жительства, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № в <адрес> принадлежал Попову В.П.. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Попову В.П. <дата> Трудовским сельским советом.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Право владения, пользования и распоряжения вещью принадлежит только ее собственнику.

Довод истца и ответчика Тихого С.А. о том, что они купили спорную квартиру у Попова В.П., не может быть принят судом во внимание, т.к. суду не представлены доказательства заключения договора купли-продажи квартиры в письменной форме, а несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, а, кроме того, Попов В.П. не являлся собственником квартиры, и, следовательно, не имел право на ее отчуждение, поскольку такое право принадлежит только собственнику.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что до 1996 года в квартире, расположенной в <адрес> первоначально проживал Попов В.П., которому указанная квартира была предоставлена совхозом «Труд» в связи с трудовыми правоотношениями. После отъезда Попова на другое постоянное место жительства - с 1996 года и по настоящее временя в ней проживает истец с семьей, которая пристроила дополнительную комнату, возвела хозяйственные постройки, самостоятельно несет расходы по содержанию недвижимости. Право истца на указанную квартиру никем не оспаривается

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что истец в течение более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно, не на договорных обязательствах, владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания недвижимости, квартира в реестрах имущества, находящегося в муниципальной собственности Трудовского сельсовета и Звериноголовского района не значится, информация о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, СПК «Колхоз «Труд» (совхоз «Труд», ТОО «Труд») ликвидировано <дата> в связи с банкротством, никто право Тихой И.В. на квартиру не оспаривает, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихой Ирины Владимировны к Попову Владимиру Петровичу, Администрации Трудовского сельсовета, Тихому Сергею Анатольевичу о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Тихой Ириной Владимировной право собственности на квартиру общеполезной площадью 53,2 кв.м., жилой площадью – 36,1 кв.м. (инвентарный номер 2510), расположенную по адресу: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова