Решение по делу № 8Г-13749/2020 [88-13293/2020] от 13.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 13293/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            12 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бакулина А.А.,

        судей Ирышковой Т.В., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2020 г. по делу № 2-38/2020 по иску ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата в 2019 г., установлении размера социальной выплаты, исходя из норматива предоставления жилищной субсидии в размере 100 %.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее также - Минстрой Республики Коми) о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата в 2019 г., установлении размера социальной выплаты исходя из норматива предоставления жилищной субсидии в размере 100%.

В обоснование иска указала, что в 2019 г. была включена в сводный список граждан на получение сертификата в 2019 г., в связи с чем, ей необходимо было представить документы для получения сертификата. Истцом был представлен необходимый пакет документов, однако ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо о том, что в пакете документов отсутствует справка, подтверждающая нахождение её супруга на пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ По запросу ею было предоставлено пенсионное удостоверение супруга с копией. Помимо этого в письме Минстроя Республики Коми было указан норматив предоставления жилищной субсидии в размере 95% с учетом её стажа. С данным установлением норматива истец не согласна, считает, что при назначении нормативов предоставления жилищной субсидии должен учитываться не её трудовой стаж, а непосредственно трудовой стаж супруга ФИО1, т.к именно он находился в списке на получение данного жилищного сертификата.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2020 г., на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность установить ФИО1 размер социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» исходя их норматива предоставления жилищной субсидии в размере 100%; отказано в удовлетворении требования ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата в 2019 г.

В кассационной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации МО ГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ней было сохранено право на получение социальной выплаты умершего супруга ФИО1 с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалиды».

В соответствии с письмом Минстроя РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» на 2019 г. по администрации МО ГО «Инта».

В письме Минстроя РК от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному истице, сообщалось, что в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий нахождение ФИО1 на пенсии по старости (по возрасту) до ДД.ММ.ГГГГ (или бессрочно), а также указано, что для определения норматива предоставления жилищной субсидии ее общий стаж в районах Крайнего Севера составил 34 года 09 месяцев, что соответствует нормативу 95%. При этом в расчет стажа не включен период нахождения ФИО1 на пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГ завершена работа по выдаче государственных жилищных сертификатов выпуска2019 г. в порядке и сроки, установленные Правительством РФ в пределах остатка средств, выделенных Республике Коми на предоставление жилищных субсидий; ФИО1 включена в сводный список граждан-участников Ведомственной целевой программы в 2020 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пришел к выводу, что при расчете размера социальной выплаты следует учитывать стаж работы в районах Крайнего Севера и время нахождения на пенсии ФИО1, а не истца, поскольку право истца на получение социальной выплаты производно от права ее умершего супруга.

При этом суд отклонил доводы Минстроя РК о том, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера для определения норматива предоставления жилищной субсидии не подлежит включению период получения пенсии по случаю потери кормильца.

           Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой, что при расчете размера социальной выплаты следует учитывать стаж работы в районах Крайнего Севера и время нахождения на пенсии ФИО1, а не истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов о возложении на ответчика обязанности установить ФИО1 размер социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» исходя их норматива предоставления жилищной субсидии в размере 100% по основаниям сохранения за ней права на получение социальной выплаты, как за членом семьи умершего супруга ФИО1, стаж работы которого в районах Крайнего Севера составил свыше 35 лет, исходя из положений Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется, в том числе, исходя из норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При определении норматива предоставления жилищных субсидий гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, для инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо время проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Норматив предоставления жилищных субсидий определяется исходя из категорий граждан и их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях следующим образом: от 10 до 15 лет (норматив 75%); от 15 до 20 лет (норматив 80%); от 20 до 25 лет (норматив 85%); от 25 до 30 лет (норматив 90%); от 30 до 35 лет (норматив 95%): свыше 35 лет общего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (норматив 100%).

Стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составил свыше 35 лет.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на письмо ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя от 11 июня 2013 г., что при исчислении норматива предоставления жилищной субсидии должен применяться общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ФИО6., правомерно не были приняты во внимание судами, так как в письме выражена позиция ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя, не наделенного полномочиями официального толкования нормативных правовых актов.

Ошибочный вывод суда первой инстанции, что время нахождения истца на пенсии по случаю потери кормильца подлежит включению в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при расчете социальной выплаты, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как в спорном правоотношении на процент норматива не влияют.

            Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

           При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи