Решение по делу № 33-6340/2019 от 15.10.2019

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-681/2019 г.

(№ 33-6340/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Александрова ... на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 г., по которому

исковые требования Александрова ... к администрации МР «Сосногорск» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Александрова Е.П. – Тяпкина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Е.П. обратился в суд с иском к администрации МР «Сосногорск» и с учетом уточнений требований просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г... общей площадью 0,65 га, указав в обоснование, что решением суда от 19 июня 2014 г. за ним было признано право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ... Постановлением главы администрации г.Сосногорска №358 от 13 мая 1993 г. указанный земельный участок был предоставлен предыдущему владельцу ЧП «Промышленная коммерческая фирма «Диск» в постоянное (бессрочное) пользование под существующее производственное здание. Полагает, что в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ судьба земельного участка и объекта недвижимости едины и переходят к новому собственнику на тех же условиях, которые существовали у прежнего собственника.

Представитель администрации МР «Сосногорск» и третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование доводов указал, что статья 39.9 Земельного кодекса РФ не предусматривает передачу земель физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец имеет право оформить договор аренды земельного участка, либо приобрести его в собственность. Вопрос о передаче спорного земельного участка в собственность истца решался, но поскольку стороны не согласовали его стоимость, то договор не был подписан. Впоследствии между администрацией МР «Сосногорск» и Александровым Е.П. был заключен договор аренды земельного участка, который на сегодняшний день является действующим.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров Е.П. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда не оспаривается право покупателя здания на земельный участок, который должен перейти к новому владельцу на тех же условиях и в том же объеме, при этом земельный участок предоставлялся бывшему собственнику недвижимости в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельный участок выделялся в постоянное пользование, то он должен перейти к истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В письменных возражениях Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск» просит об оставлении решения суда без изменения, так как нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Сосногорска от 13 мая 1993 г. № 358 частному предприятию «Промышленная-коммерческая фирма «Диск» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,65 га под существующее производственное здание, расположенное по ул. Ленина в г. Сосногорске.

20 декабря 1993 г. между ИЧП «Промышленная-коммерческая фирма «Диск» и ТОО «Торговый дом «Надежда» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с документацией: здание ММУС, пристройка кирпичная размерами 9,0 x 12,0 м, вентиляторная, пункт распределительный, временная подъездная дорога, кран башенный КБ-100, вагон-домик, находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>.

10 июля 1998 г. между Александровым Е.П. и ТОО «Надежда» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора истец приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>: ММУС, пристройка кирпичная, вентиляционная, пункт распределительный, временная подъездная дорога. Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 10 июня 1998 г.

Решением суда от 19 июня 2014 г. за истцом признано право собственности на объект: магазин, гараж, пристройку-склад, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>А, площадью 856,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации ГП «Сосногорск» от 6 ноября 2015 г. № 624 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ... площадью 3793 кв.м., для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада. 26 ноября 2015 г. указанный земельный участок кадастровой стоимостью 3562878,69 руб. внесен в государственный кадастр недвижимости.

30 декабря 2015 г. администрацией ГП «Сосногорск» издано постановление о предоставлении Александрову Е.П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3793 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада. В этот же день администрацией подготовлен проект договора купли-продажи данного земельного участка, от подписания которого Александров Е.П. отказался в связи с несогласием с кадастровой стоимостью оценки объекта недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 2 марта 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка определена равной 1505821 руб.

Постановлением администрации МР «Сосногорск» от 27 февраля 2018 г. № 257 Александрову Е.П. земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада предоставлен. в аренду сроком на один год.

С истцом заключен договор аренды земельного участка до 27 февраля 2019 г.

29 марта 2018 г. постановлением администрации МР «Сосногорск» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3793 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на «парки подвижного состава, депо, автобазы, гаражи грузового и специального транспорта».

В этой связи с Александровым Е.П. 23 апреля 2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27 февраля 2018 г. №11.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил их того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; приобретя объект недвижимости в 1998 г., своевременных мер по оформлению спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ не предпринял; в настоящее время оформлен договор аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30 января 2001 г.) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268 пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ИЧП «Промышленная-коммерческая фирма «Диск» к ТОО «Торговый дом «Надежда», а затем к Александрову Е.П., в материалы дела не представлено. Объект недвижимости на спорном земельном участке истец приобрел в 1998 г., но только в 2014 г., обратился за признанием права собственности на данное имущество, при этом право пользования земельным участком ранее истцом не было оформлено.

Судом также правомерно учтено, что от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка Александров Е.П. отказался. В настоящее время земельный участок используется истцом в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи