Решение от 28.03.2023 по делу № 33-1118/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-100/2021 Председательствующий – судья Мотырева О.В.

32RS0011-01-2021-000162-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1118/2023

гор. Брянск 28 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе МУП «Злынковский районный водоканал» на определение Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2023 года по заявлению МУП «Злынковский районный водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Злынковского районного суда Брянской области от 16 июня 2021 года по иску прокурора Злынковского района Брянской области к МУП «Злынковский районный водоканал» о понуждении к совершению действий по организации зоны санитарной охраны артезианской скважины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 16.06.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Злынковского района в интересах неопределенного куга лиц к МУП «Злынковский районный водоканал» о понуждении к совершению действий. Суд возложил на МУП «Злынковский районный водоканал» обязанность по разработке и согласованию проекта организации зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в с.Малые Щербиничи, ул.Молодежная, севернее д.№16, и организации зоны санитарной охраны указанной артезианской скважины, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

МУП «Злынковский районный водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 30.06.2023, ссылаясь, на значительные временные затраты для подготовки и получения необходимых документов, а также тяжелое финансовое положение предприятия.

     Определением Злынковского районного суда Брянской области от 10.01.2023 МУП «Злынковский районный водоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе директор МУП «Злынковский районный водоканал» Квиленков В.Е. просит отменить определение суда, как незаконное, указывая, что в связи с вынесенным определением возможно прекращение деятельности единственного предприятия в Злынковском районе, осуществляющего водоснабжение и водоотведение, что повлечет нарушение законных интересов граждан и приведет к социальной катастрофе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Злынковского районного суда Брянской области от 16.06.2021, вступившим в законную силу, на МУП «Злынковский районный водоканал» возложена обязанность по разработке и согласованию проекта организации зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в с.Малые Щербиничи, ул.Молодежная, севернее д.№16, и организации зоны санитарной охраны указанной артезианской скважины, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, а также, принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, объективно и существенно затрудняющими исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка его исполнения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств принятия активных мер к исполнению решения, не представлено.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и нашедшую отражение в судебном акте, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░