Решение по делу № 33-3-298/2023 (33-3-12105/2022;) от 25.11.2022

дело № 33-3-12105/2022

Судья Федорова О.А. ГД № 2-2077/2020

УИД: 26RS0002-01-2020-003274-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришиной В.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Гришиной В.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Гришиной В.В. о взыскании долга по договору кредитования (т. 1 л.д. 4-6).

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный».

Суд взыскал с Гришиной В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/1600/00000/404231 от 27.11.2018 в размере 97 759 рублей 45 копеек, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 78 копеек (и. 1 л.д. 131-146).

В апелляционной жалобе ответчик Гришина В.В. просит отменить вышеуказанное заочное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что подпись заемщика (её матери Гришиной Н.К.) в кредитном договоре сфальсифицирована (и. 1 л.д. 145-147).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика Гришину В.В., представителя ответчика по доверенности Анахина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов данного дела, 27.11.2018 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Г. (заемщик) заключен договор кредитования № 18/1600/00000/404231 с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком возврата до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 28,9 % годовых. Ставка за проведение наличных операций – 77,9 % годовых (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (т. 1 л.д. 39).

<…> заемщик Г. умерла (т. 1 л.д. 7).

<…> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа открыто наследственное дело № <…> (т. 1 л.д. 78-119).

Наследником умершей Г. является Гришина В.В.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Г. состоит из: жилого дома с кадастровым номером <…> (кадастровая стоимость 612 086 рублей 55 копеек), жилого дома с кадастровым номером <…> (кадастровая стоимость 603 229 рублей 99 копеек), земельного участка с кадастровым номером <…> (кадастровая стоимость 945 998 рублей 70 копеек), расположенных по адресу: <…>.

09.09.2019 Гришиной В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 25.02.2020 задолженность по кредитному договору № 18/1600/00000/404231 от 27.11.2018 составляет 97 759 рублей 45 копеек, в том числе: 53 494 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 44 265 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (т.1 л.д. 36-37).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 416, 418, 807, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, исходил из того, что Гришина В.В. должна нести ответственность по обязательствам умершей Г. как наследник, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Совокупная кадастровая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований. Проверив и признав верным расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований банка в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г. не заключала с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор судебной коллегией отклоняется в силу несостоятельности, исходя из следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено судебной коллегией, 27.11.2018 Г. подано заявление клиента о присоединении к «Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 1 указанного заявления Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания, тарифами банка (т. 1 л.д. 200).

Как следует из п. 2 указанного заявления, Г. дала свое согласие на подключение к серверам дистанционного банковского обслуживания. Кодовое слово будет доведено до неё на номер мобильного телефона для сервисов. Согласна, что в рамках данного заявления аналогом её собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направленные посредством смс-сообщений, факсимильно, а также иные виды подписи, не запрещенные законодательством и предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанными ею собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой (л.д. 200).

Представленное в материалы дела заявление Г. в совокупности с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», тарифами банка, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, типовыми условиями кредитования счета, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) заемщика и ее акцепта (принятия предложения) банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление о кредитовании Г. не подписывалось, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от 10.01.2023 по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д. 274-278).

Как следует из заключения ООО «<…>» № 10/2023 от 13.02.2023, подписи, изображения которых расположены в графах: «(Подпись Клиента)», в копии заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» от 27.11.2018, выполнены Г. (т. 2 л.д. 2-25).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор кредитования № 18/1600/00000/404231 от 27.11.2018 заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В своих возражениях представитель истца пояснял, что подлинников документов в бумажном виде не существует, так как договор кредитования заключен с Г. с планшета, то есть дистанционно, в связи с чем, регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и тарифным планом «Кредитная карта Cashback».

Как следует из вышеуказанного заявления Г. о заключении договора кредитования, заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден (т. 1 л.д. 196).

Одноразовый пароль, предоставляемый клиенту и используемый для подтверждения распоряжений/запросов/заявлений клиента, является аналогом собственноручной подписи клиента. Одноразовый пароль генерируется банком по факту начала операции и отправляется клиенту посредством SMS-сообщения на мобильный телефон клиента, подключений к сервисам. Заявления, распоряжения, подтвержденные одноразовым паролем, считаются переданными клиентом и полученными банком, а соответствующая операция подлежит выполнению и выполняется банком от имени и по поручению клиента.

Так, согласно «Правилам обслуживания и выпуска банковских карт ПАО КБ «Восточный»» ПИН-код - персональный идентификационный номер, секретный код, известный только держателю карты, используемый для проведения транзакций в банкомате или электронном терминале, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Как следует из п. 8.1 «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный» стороны договорились, что одноразовые пароли, предоставляемые клиенту и используемые для подтверждения распоряжений/запросов/заявлений/договоров клиента и совершения акцепта оферт банка, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 8.1.1 указанных Правил, одноразовый пароль генерируется банком по факту начала операции и отправляется клиенту посредством SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента, подключенный к сервису.

Согласно п. 8.1.2 указанных Правил, заявления, распоряжения, договоры, оферты, подтвержденные (акцептованные) одноразовым паролем, считаются переданными клиентом и полученными банком, а соответствующая операция подлежит выполнению и выполняется банком от имени и по поручению клиента, если системой подтверждена передача.

Согласно п. 8.1.3 указанных Правил стороны договорились считать, что клиент отказался от передачи распоряжения/запроса/заявления до его отправки в банк, если он не подтвердил правильность ввода информации аналогом собственноручной подписи.

В силу п. 8.1.4 указанных Правил клиент несет ответственность по операциям, подтвержденным аналогом собственноручной подписи.

Как следует из п. 8.2 указанных Правил в случаях, установленных правилами дистанционного банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента является кодовое слово, указанное клиентом в заявлении.

Согласно п. 8.3 указанных Правил, в случаях, установленных п. 2.14 Правил дистанционного банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи являются передаваемые с помощью средств связи текстовая команда. При использовании сервиса «Информационная служба» в целях заключения либо изменения договора кредитования аналогом собственноручной подписи клиента является выраженное в устной форме и подтвержденное аудиозаписью разговора согласие клиента о заключении договора кредитования, либо согласие об изменении договора кредитования.

В силу п. 8.4 указанных Правил стороны признают юридическую силу за документами, подписанными аналогами собственноручной подписи клиента, в случаях, установленными Правилами дистанционного банковского обслуживания, как если бы они были составлены на бумажном носителе и подписаны собственноручно клиентом. Клиент несет ответственность по документам, подписанным аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 8.5 указанных Правил стороны признают, используемые аналоги собственноручной подписи клиента достаточными для того, чтобы установить, что документ исходит от клиента.

На основании п. 8.6 указанных Правил клиент обязуется сохранять конфиденциальность аналогов собственноручной подписи клиента, не сообщать их третьим лицам и принимать все необходимые меры для того, чтобы предотвратить разглашение информации об аналогах собственноручной подписи клиента.

Как установлено судебной коллегией, 27.11.2018 заемщику Г. направлено смс-сообщение: «Ваше кодовое слово Самара056 для дистанционных сервисов. Не сообщайте его никому!»

27.11.2018 заемщику направлено сообщение: «Никому не говорите этот код! Для подтверждения получения кредита САМОСТОЯТЕЛЬНО введите код 7319 на планшете. Если агент просит комиссию за карту, не платите и сообщите об этом по тел. 88001007100».

27.11.2018 заемщику направлено смс-сообщение: «Отличная новость! Ваша заявка одобрена! ПАО КБ «Восточный».

Статус смс-сообщений: «Доставлено», номер телефона заемщика - +7-<…>, указан в кредитном досье (Заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный»), номер карты 6101 также указан в кредитном досье (т. 1 л.д. 200-201).

Факт личного подтверждения Г. согласия на получение кредита и иных продуктов выражен ею путем отправления SMS-сообщений.

28.11.20218 в адрес заемщика Г. направлено смс-сообщение с текстом: «Кредитная карта 6101 активирована! Если вы еще не получили карту, обратитесь по т. 88001007100. ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, в подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта Г. ввела СМС с одноразовым кодом подтверждения. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанный договор кредитования заключен Г. дистанционным способом, путем использования аналога собственноручной подписи, которая, введя полученный от банка по СМС пароль и на экране мобильного устройства банка (планшете) в заявлении клиента воспроизвела свою подпись (факсимиле). Является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и тарифах банка, с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Cashback планшета», являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты).

В связи с этим, вывод эксперта ООО «<…>» № 10/2023 от 13.02.2023 о том, что подписи, изображения которых расположены в графах: «Заемщик», «/<…>/», «<…>, 27.11.2018 получил(а) карту № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6101», в копии заявления клиента о заключении договора кредитования № 18/1600/00000/404231 от 27.11.2018, выполнены не Г., а другим лицом, не свидетельствуют о не заключении Г. договора кредитования. Поскольку в указанных документах, согласно условиям дистанционного банковского обслуживания, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден СМС с одноразовым кодом подтверждения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, учитывается положения п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ответчик Гришина В.В., не оспаривает размер стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества не заявлял.

Таким образом, стоимость наследственного имущества определяется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, указанными в материалах наследственного дела № 88/2019.

Принимая во внимание, что принявший наследство наследник становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения фразой: «…, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <…>, умершей <…>».

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: