Решение по делу № 2-2123/2020 от 06.11.2020

Дело №2-2123/2020 УИД 13RS0024-01-2020-002677-41

Решение

именем Российской Федерации

Рі. Саранск                         29 декабря 2020 Рі.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Аношкиной Оксаны Вячеславовны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Сониной Юлии Александровны,

представителя ответчика - адвоката Мамагеишвили Владимира Демуриевича, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сониной Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сониной Ю.А., указав, что на основании кредитного договора <..> от 21 августа 2014 г. Сониной Ю.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 148 000 рублей на срок 666 месяцев под 20,95 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за Сониной Ю.А. образовалась задолженность в соответствующем размере. На основании представленного расчета просит расторгнуть кредитный договор <..> от 21 августа 2014 г., взыскать с Сониной Ю.А. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 104 367 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 34 копейки (л.д.1-3).

Представитель ответчика Сониной Ю.А. - адвокат Мамагеишвили В.Д., привлеченный к участию в рассмотрении настоящего дела на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчица Сонина Ю.А. по последнему адресу регистрации: <адрес> снята с регистрационного учета 03 марта 2012 г. (л.д.84), а регистрации по другому адресу на территории Республики Мордовия она не имеет, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Сонина Ю.А. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – телеграммами по всем имеющимся в материалах дела адресам, которые ей не вручены ввиду того, что адресат за телеграммой по извещению не является.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 г. между ПАО Сбербанк и Сониной Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 148 000 рублей под 20,95% годовых на срок 66 месяцев (с учетом дополнительного соглашения к указанному кредитному договору от 14 сентября 2016 г.).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующем размере.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.102-120).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д.5-7).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как Сонина Ю.А. условия заключенного договора не исполняет (л.д.12-13).

02 октября 2018 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Сонина Ю.А. не исполнено (л.д.14).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Сониной Ю.А. обязательств по кредитному договору за последней по состоянию на 11 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 104 367 рублей 24 копейки, из которых 75 909 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 26 435 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 1 495 рублей 24 копейки - неустойка, 526 рублей 29 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сониной Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 21 августа 2014 г. в сумме 104 367 рублей 24 копейки.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Сониной Ю.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 287 рублей 34 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Сониной Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сониной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сониной Юлии Александровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <..> от 21 августа 2014 г. по состоянию на 11 марта 2020 г. в размере 104 367 (сто четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 24 копейки, из которых 75 909 (семьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 26 435 (двадцать шесть тысяч четыре тридцать пять) рублей 82 копейки - просроченные проценты, 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 24 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 29 копейки - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2020 г.

Судья Е.Я. Дубровина