Решение по делу № 33-4549/2019 от 05.09.2019

Судья Аганина Я.В.                                                     Дело № 33-4549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

    судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2019 года частную жалобу Марковой С. Ю. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года, которым апелляционная жалоба Марковой С.Ю. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по иску Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова С. Ю. 30.04.2019 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по иску Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении этого срока от ответчика не поступило, судья жалобу возвратил, постановив обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что поскольку копия решения суда истцом получена по истечении срока обжалования, ошибочно полагала, что срок обжалования заканчивается 3 мая 2019 года, поэтому отправила жалобу 30 апреля 2019 года с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Кроме того, полагает, что срок ею пропущен по уважительным причинам вследствие личностных особенностей, таких как преклонный возраст, тяжелая болезнь и незнание законов, а также в связи с отсутствием представителя, поэтому она не могла составить мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок. Полагает, что имеются законные основания для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу Марковой С.Ю. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок её подачи истек, ходатайство о восстановлении этого срока от ответчика не поступило.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 ст. 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).

Применительно к сроку обжалования решения суда по смыслу ст.ст. 108 и 199 ГПК РФ под соответствующим числом месяца, следующего за месяцем изготовления решения суда в окончательной форме, понимается число следующего месяца, соответствующее дате изготовления мотивированного решения, а не дате, когда начинает течь срок для обжалования решения суда (следующий день после принятия судом решения в окончательной форме). В противном случае фактический срок обжалования решения суда превысил бы установленный законом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) месячный срок.

Поскольку решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года принято в окончательной форме 20 марта 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 108 ГПК РФ является 22 апреля 2019 года (поскольку 20 апреля 2019 приходился на выходной день). 23 апреля 2019 года срок на подачу апелляционной жалобы считается истекшим, а решение суда - вступившим в законную силу.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 30 апреля 2019 года (это обстоятельство установлено судьей и не оспаривается ответчиком), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба ответчика не содержала, что подтверждается заверенной копией апелляционной жалобы (том 3 л.д. 41-48).

Доводы апелляционной жалобы относительно позднего получения решения суда, не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку юридического значения для решения вопроса о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не имеют, но могут быть учтены судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как установлено в суде первой инстанции такого ходатайства от ответчика не поступило.

В частной жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что просьба подателя частной жалобы о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу не может быть удовлетворена, поскольку разрешение поставленного вопроса в данном случае не было предметом рассмотрения судом первой инстанции и является первоначально прерогативой суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение судьи Воткинского районного суда УР от 8 мая 2019 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой С. Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                       М.Р. Константинова

Судьи                                            Э.В. Нургалиев

М.А. Иванова