Решение по делу № 2-2469/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                11 декабря 2017 года

           Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Насырова А.Р., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469-17 по исковому заявлению Хабирова Р. Ш. к Хабиров Р.Р. о принудительном выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хабирова Р. Ш. обратилась в суд с иском к Хабиров Р.Р. о принудительном выселении, снятии с регистрационного учета. Просит принудительно выселить из квартиры по адресу <адрес> кольцо, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. По тем основаниям, что истец, ее супруг и их дети, в том числе и ответчик, являются собственниками указанной квартиры. Ответчик ведет паразитический образ жизни, агрессивен, 20.01.2017г. умышленно уничтожил имущество истца, в рамках уголовного дела ответчик признан психически больным человеком. Истец боится проживать в одной квартире с психически больным человеком. Совместно проживание невозможно. Основаниями для выселения является то, что ответчик регулярно нарушает права соседей, то есть истца, поскольку они перестали быть членами семьи, ответчик наносит повреждения имуществу, не оплачивает коммунальные услуги. Выселение ответчика, не лишая права собственности, может способствовать ответчику на поиск места работы, снимать достойное жилье, сделает безопасным существование истца.

          Истец Хабирова Р. Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.

           Ответчик Хабиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.»

       В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

           Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

            Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу <адрес> приобретена по договору мены от 18.08.1997г., следующими лицами: Хабирова Р. Ш., ФИО5, и их <данные изъяты> ФИО8 и ФИО6, в обмен на принадлежавшую им же на праве общей собственности по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>

           Договор мены, по которому квартиру по адресу РБ, <адрес>, приобрели Хабирова Р. Ш., ФИО5 и <данные изъяты> Хабиров Р.Р. и ФИО6, удостоверен нотариусом 18.08.1997г., зарегистрирован нотариусом в реестре за №, и зарегистрирован в <адрес> БТИ 18.08.1997г. за №.

             Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу РБ, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости - не проводилась, что усматривается из выписки из ЕГРН.

           Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу РБ, <адрес>

             Истец указывает, что в рамках уголовного дела ответчик признан психически больным человеком, истец боится проживать в одной квартире с психически больным человеком, совместно проживание невозможно.

            Действительно, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.05.2017г., в рамках уголовного дела в отношении Хабиров Р.Р. по ч.1 ст.167 УК РФ, следует, что Хабиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки хронического <данные изъяты>

             Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24.08.2017г., Хабиров Р.Р. признан совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное <данные изъяты>

         Однако указанные обстоятельства не являются основанием для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета из квартиры, сособственником которой он является и где зарегистрирован по месту жительства.

           Нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения по требованию другого собственника из-за невозможности совместного проживания.

           В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Хабирова Р. Ш. к Хабиров Р.Р. о принудительном выселении, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                              С.Ю. Большакова