Решение по делу № 2-2601/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года              г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Ворсловой И.Е.

При секретаре                                      Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Поповой Т.В., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 137391,03 руб., из которых: сумма основного долга – 47334,87 руб., сумма процентов – 62577,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3947,82 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В п.2 заявления на предоставление кредита установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 16146 руб., дата платежа – 10 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 29,9% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 418095,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 17137,36 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмене.

    В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещён, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.8).

    Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1и п.2 ст.809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительного кредита и открытие текущего счета ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поповой Т.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит, оплачивая ежемесячные платежи в размере 16148 руб., состоящие из суммы основного долга и суммы процентов, в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 15668,04 руб. (л.д.23-25-копия анкеты на предоставление <данные изъяты> потребительского кредита, л.д.10-12-копия заявления, л.д.13-14-копия графика платежей, л.д.15-18-копия условий предоставления <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов, л.д.22-копия уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Поповой Т.В., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, Попова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29-51).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленной копии договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58-копия, л.д.59-64-копия дополнительного соглашения) следует, что <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты> уступило права требования по спорному кредитному договору <данные изъяты> права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования судебных расходов.

Исходя из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано право требования по вышеуказанному кредитному договору, в частности, основного долга в сумме 338105,52 руб., процентов – 79989,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, указанного в заявлении на предоставление потребительного кредита и открытие текущего счета ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, истцом было направлено уведомление об уступки прав требования по кредитному договору (л.д.54-копия), в котором указаны реквизиты истца, на которые необходимо ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.

Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору, заявленная истцом в иске, до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, указанный в отзыве на возражения ответчика, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведён в соответствии с графиком платежей.

Попова Т.В. контррасчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в частности, суммы основного долга – 231345,77 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 58416,24 руб. При этом судом установлено, что сумма процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период, исходя из графика платежей составляет 58804,27 руб., вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> не предоставил доказательств оплаты по договору цессии опровергается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому <данные изъяты> произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС; получателем указан филиал центральный <данные изъяты>, прописаны реквизиты, соответствующие реквизитам для оплаты цены договора цессии, указанным в договоре; в данном платежном поручении имеется отметка банка плательщика <данные изъяты> о принятии денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается факт исполнения распоряжения истца.

При данных обстоятельствах суд принимает платежное поручение в качестве доказательства произведенной оплаты <данные изъяты> по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно оформлено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при этом, по мнению суда, отсутствие в платежном документе размера суммы, перечисленной <данные изъяты> <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что истцом свои обязательства по договору цессии не исполнены.

Более того суд учитывает и то обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого цедент обязан возвратить цессионарию излишне уплаченные денежные средства, в связи с изменением цены уступаемого права требования по кредитным договорам.

В силу п.2.4 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты прав требования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования суммы задолженности по спорному кредитному договору с Поповой Т.В.

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> не представил доказательств направления уведомления о состоявшейся уступке права требования, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п.3 ст. 382 УК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, выписка движения из лицевого счета не заверена, являются несостоятельными, поскольку документы, представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления сшиты в комплект документов, предоставленный с иском и заверенный подписью представителя и печатью <данные изъяты> (л.д.75-оборот).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые не вызывают сомнения в их достоверности. При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, поэтому отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, являются необоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен мировым 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-копия).

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующей дате обращения <данные изъяты> за судебным приказом.

При таком положении, с учетом графика платежей, подписанного сторонами, срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, подлежащих внесению заемщиком до ДД.ММ.ГГГГг., истек.

Вместе с тем истцом заявлен период по уточненным исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности <данные изъяты> не пропущен.

Иное исчисление срока исковой давности ответчиком основано на неверном толковании норм материального права.

Также при вынесении решения суд учитывает, что взысканные по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 17107,63 руб. были Поповой Т.В. возвращены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6097,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289762,01 руб., в том числе сумму основного долга – 213345,77 руб., сумму процентов – 58416,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097,62 руб., а всего взыскать 295859,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2601/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2021-001909-68.

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2021 г.

Судья                                Ворслова И.Е.

Секретарь                            Алжибаева К.А.