Решение по делу № 2-631/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-631/2019     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                         25 декабря 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретарях судебного заседания Саяпиной О.В., Ласкиной Ю.В.,

с участием:

ответчика Старостиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к Старостиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее –ООО «Югория») через представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Старостиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» (далее - Общество) и Старостиной Т.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №/УП.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать со Старостиной Т.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62850 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 32850 рублей - сумма процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,50 рублей, а всего взыскать: 64935,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца-ООО «Югория», представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца-ООО «Экофинанс», надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Старостина Т.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ путем подачи электронного заявления заключила с ООО «Экофинанс» договор займа на сумму 30 000 рублей. Дважды действие данного договора продляла. В целях погашения займа произвела в пользу ООО «Экофинанс» выплаты в размере 18 000 рублей. Об уступке права требования задолженности ООО «Югория» была уведомлена. По судебному приказу из ее пенсии в пользу истца были удержаны денежные средства-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10570 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ-11 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -6341 рубль 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -7455 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -10534 рубля 87 копеек. О повороте исполнения судебного приказа к мировому судье она не обращалась. Полагает, что взыскана может быть только сумма долга, определенная договором займа- 35400 рублей. Не возражала, чтобы в счет задолженности по настоящему иску были зачтены денежные средства, взысканные с нее на основании судебного приказа.

Руководствуясь положениями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Старостиной Т.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 12 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 5400 рублей из расчета 547,5% годовых (1,5 % за каждый день пользования денежными средствами), а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользованием займом не позднее указанной в нем даты в соответствии со следующими условиями:

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт предоставления ООО «Экофинанс» заемщику Старостиной Т.В. денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Условиями кредитного договора (п.26) сторонами также согласовано право кредитора на уступку прав (требований) просроченной задолженности заемщика третьим лицам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований) №/УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экофинас» и Старостиной Т.В. перешло от ООО «Экофинанс» к ООО «Югория».

Сумма приобретенного ООО «Югория» права требования по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21000 рублей –сумма основного долга.

Ответчик Старостина Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт направления ей кредитором уведомления об уступке прав (требований) ООО «Югория».

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора.

Письменными материалами также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» о взыскании со Старостиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экофинанс», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.12019 в размере 62850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 75 копеек.

Судебный приказ отменен мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района по заявлению должника Старостиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не опровергнуто истцом, что ответчиком Старостиной Т.В. в счет погашения задолженности по договору займа № в пользу ООО «Экофинанс» произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 рублей, а всего 18 000 рублей.

Кроме того, в счет погашения задолженности с должника Старостиной Т.В. по судебному приказу № в пользу ООО «Югория» удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-10570 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ-11 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-6341 рубль 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-7455 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-10 534 рубля 87 копеек, а всего 34 914 рублей 23 копейки.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика Старостиной Т.В. перед ООО «Югория» на дату обращения в суд с иском составляет 62850 рублей. Данная задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 30 000 рублей и процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: 133 (количество дней, за которые начисляются проценты) х1,5 %(процентная ставка в день по договору) х30 000 (сумму основного долга)- 27000 (сумма платежей клиента).

Суд с расчетом истца не соглашается, поскольку из представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств следует, что задолженность Старостиной Т.В. перед ООО «Югория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит только из суммы основного долга 21 000 рублей. Задолженности по процентам на указанную дату перед кредитором у Старостиной Т.В. не имеется.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что задолженность по процентам

рассчитана ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32850 рублей, то есть за период, предшествовавший заключению между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» договора уступки прав требования задолженности с заемщика Старостиной Т.В.

Иного расчета задолженности по процентам истцом суду представлено не

было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает

установленным, что задолженность Старостиной Т.В. перед ООО «Югория»

составляет 21 000 рублей.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).=

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик Старостина Т.В. пояснила, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье не обращалась, доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом в материалы дела не представлено.

В настоящем деле судебный приказ, на основании которого у Старостиной Т.В. удержано 34 914 рублей 23 копейки отменен, истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства, в связи с чем возврат денежных средств должнику Старостиной Т.В. в порядке поворота исполнения судебного приказа не представляется возможным.

     При этом доказательств того, что удержанные средства были возвращены Старостиной Т.В. ООО «Югория» не представлено и на таковые обстоятельства истец в исковом заявлении, равно как и в дополнительных письменных объяснения по существу заявленных требований не ссылался.

        В связи с этим суд приходит к выводу, что взысканные с ответчика Старостиной Т.В. по судебному приказу денежные средства подлежат зачету в счет имеющейся у ответчика задолженности перед ООО «Югория».

Поскольку сумма взысканной со Старостиной Т.В. задолженности по судебному приказу превышает сумму задолженности по кредитному договору, имеющуюся на дату передачи истцу права требования такой задолженности-21 000 рублей, доказательств наличия у Старостиной Т.В. задолженности по процентам истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Югория» оставлены без удовлетворения, так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика Старостиной Т.В. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к Старостиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

Судья                                     А.В. Суржикова