Решение от 21.03.2022 по делу № 33-1102/2022 от 11.02.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1102/2022 УИД 21RS0016-01-2021-000037-53

Судья Тяжева А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Карлинова С.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-350/2021 по иску Алексеевой Е.В. к Анисимову В.М. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка, об установлении смежной границы земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Е.В. – Трофимова Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Анисимову В.М., в окончательном варианте просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д...., в части указанных в исковом заявлении координат характерных точек н13, н12, 11, определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д...., и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д..., по координатам характерных точек н13, н12, 11 согласно межевому плану от 27 июля 2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО .

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Алексеевой Е.В. принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., ул. ..., д.... Другими сособственниками земельного участка являются Тихонова Р.Н. (2/3 доли в праве) и ФИО 1 (1/9 доли в праве). Собственником смежного земельного участка площадью 4043 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д...., является Анисимов В.М. В конце июня 2020 года Анисимов В.М. стал строить баню по границе указанных земельных участков с нарушением требований градостроительных регламентов, и по этому поводу между ними возник спор. После этого Алексеева Е.В. заключила с ООО «З» договор на выполнение кадастровых работ по уточнению принадлежащего ей земельного участка. Из заключения кадастрового инженера ФИО ., подготовившей межевой план, следует, что часть земельного участка Анисимова В.М. накладывается на часть – площадью 30 кв.м -принадлежащего Алексеевой Е.В. земельного участка, что препятствует уточнению его границ. При этом спорной частью земельно участка семья Алексеевой Е.В. пользовалась изначально, спор с Анисимовым В.М. о смежной границе между земельными участками возник только после того как Анисимов В.М. огородил свой участок забором в связи со строительном бани.

По делу постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель Алексеевой Е.В. – Трофимов Н.Г. просит отменить как незаконное и необоснованное.

Истец Алексеева Е.В., ее представитель Тимофеев Н.Г., третье лицо Тихонова Р.Н., ответчик Анисимов В.М., представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ, в том числе в отношении ранее учтенного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года № 4-КГ20-79-К1).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 58-КГ15-14, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года № 32-КГ16-29).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Разрешая иск об установлении границ земельного участка, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и согласовании их на момент образования.

Такой способ судебной защиты как признание недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, который состоит, в том числе сведений кадастра недвижимости (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ), действующим законодательством не предусмотрен.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вытекает следующее.

Алексеевой Е.В. на момент обращения в суд принадлежала 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером "2", в том числе 1/9 доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО 1., умершего ... года, и 1/9 доли в порядке наследования после смерти ФИО 1., умершей ... года, поставленный на кадастровый учет 6 мая 1993 года, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее также – земельный участок с кадастровым номером "2"), границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, Алексеевой Е.В. в качестве наследника по закону было принято наследство после смерти ФИО 1., умершего ... года, которому в порядке наследования после смерти ФИО 1., умершего ... года, принадлежала 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "2", что следует из наследственного дела № ... к имуществу ФИО 1.

Право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером "2" принадлежит Тихоновой Р.Н. в порядке наследования после смерти ФИО 2., умершей ... года.

На основании заключенного между ФИО 3. и Анисимовым В.М. договора купли-продажи от 20 декабря 2013 года Анисимову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4043 кв.м с кадастровым номером "1", поставленный на кадастровый учет 27 января 2006 года, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее также – земельный участок с кадастровым номером "1"), сведения о местоположении границ которого внесены на основании Описания земельного участка от 9 апреля 2008 года, подготовленного ООО «М» по заказу Анисимова В.М. – представителя ФИО 3., являвшегося в то время собственником данного земельного участка.

Как следует из акта согласования границ земельного участка, имеющегося в составе землеустроительного (межевого) дела, подготовленного ООО «М» в связи с межеванием земельного участка с кадастровым номером "1", 11 марта 2008 года смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "2", имеющая прямолинейную конфигурацию, по координатам поворотных точек 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (от точки А до точки Б) была согласована с ФИО 1., которой согласно материалам дела в порядке наследования после смерти ФИО 1., умершего ... года, принадлежала 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "2".

К названному акту оформлено приложение в виде чертежа границ земельного участка, из которого видно, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "2" была установлена с отступом от строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером "1".

В пояснительной записке, находящейся в составе подготовленного ООО «М» землеустроительного (межевого) дела, указано, что границы земельных участков проходят по изгороди. Узловыми и поворотными точками границ являются точки примыкания изгороди.

Помимо ФИО 1., другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером "2" на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером "1" также являлись Тихонова Р.Н. (2/3 доли в праве), Алексеева Е.В. (1/9 доли в праве) и ФИО 1 (1/9 доли в праве).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером "2" был предоставлен в собственность ФИО 4 постановлением главы ... сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 мая 1993 года № 18 «з».

В материалах наследственного дела №... к имуществу ФИО 4., умершего ... года, а также в материалах наследственного дела № ... к имуществу ФИО 1., умершей ... года, находится план участка с кадастровым номером "2" от 10 мая 2000 года, подготовленный Чебоксарским райкомземом, согласно которому земельный участок имеет прямоугольную форму, а смежная граница с землями ФИО 3. (от точки Г до точки А) изображена в виде прямой линии.

Также и в кадастровой выписке от 25 марта 2010 года о земельном участке с кадастровым номером "2", имеющейся в наследственном деле №... к имуществу ФИО 1., умершей ... года, земельный участок имеет прямоугольную форму, а смежная граница с землями ФИО 3. (от точки Г до точки А) изображена проходящей по прямой линии.

Аналогичная выписка была представлена суду вместе с исковым заявлением также и самой Алексеевой Е.В.

В межевом плане от 27 июля 2020 года, подготовленном по заказу Алексеевой Е.В., ФИО 1., Тихоновой Р.Н. кадастровым инженером ООО «З» ФИО ., имеется заключение указанного кадастрового инженера, согласно которому устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером "2" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "1", сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 30 кв.м. Сведения о местоположении части смежной границы от точки 24 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки 24 собственники земельного участка с кадастровым номером "2" считают недостоверными, что мешает уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "2".

Из чертежа границ земельного участка с кадастровым номером "2", находящегося в составе указанного межевого плана, следует, что часть устанавливаемой смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "1" между указанными в ЕГРН характерными точками 14 и 24 имеет излом, в связи с чем указанная часть устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером "2", накладывается на земельный участок с кадастровым номером "1".

14 сентября 2020 года Анисимовым В.М. были представлены письменные возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером "2", обоснованные несогласием с устанавливаемыми границами земельного участка ввиду того, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером "1" в его границах в соответствии с правоустанавливающими документами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 16, 22, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года), статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что при проведении межевых работ границы земельного участка с кадастровым номером "1" были установлены в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и фактическим землепользованием, и оснований для их пересмотра по требованию истца не имеется ввиду того, что существование принадлежащего истцу земельного участка в границах, указанных в представленном межевом плане, не доказано.

Кроме того, суд исходил из того, что истец фактически требует изъять из собственности ответчика часть земельного участка, однако доказательства наличия для этого соответствующих оснований, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем из дела видно, что истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы указывать на то, что внесенные в ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "2" не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права истца на земельный участок с кадастровым номером "2", документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "2" при его образовании, либо границам земельного участка с кадастровым номером "2", существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Такими доказательствами судом не могли быть признаны исключительно объяснения истца и третьих лиц на стороне истца, так как в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик исковые требования истца не признал, возражая против доводов истца, приведенных в исковом заявлении.

Обоснованность возражений ответчика против иска подтверждается сведениями о конфигурации земельного участка с кадастровым номером "2", содержащимися в плане участка от 10 мая 2000 года, подготовленном Чебоксарским райкомземом, и кадастровой выписке о земельном участке от 25 марта 2010 года.

Доводы ответчика, приведенные в возражение против иска, подтвердила также свидетель ФИО 5 – сестра прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером "1" и мать ответчика, которая показала, что граница между участками домовладений сторон изначально проходила с отступом от строений, находящихся на земельном участке домовладения ответчика.

Данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в д деле, в связи с чем не вызывают сомнений в достоверности.

При таком положении судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанная истцом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "2" существует на местности ... и более лет и что это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так как истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов фактом согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "2" только одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером "2" – ФИО 1., судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Коновалова З.В. действовала в отсутствие на это согласия других сособственников земельного участка с кадастровым номером "2".

Также не заслуживает внимания, поскольку не указывает не неправильность решения, и довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнала только весной 2020 года, когда ответчик установил забор по смежной границе земельных участков сторон, и она получила в связи с этим выписку из ЕГРН на свой земельный участок.

На неправильность решения не указывает и довод апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела доводов ответчика, приводившихся в возражение против иска, поскольку само по себе несогласие истца с выводами суда не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: