Решение по делу № 2-500/2018 от 02.03.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2018

Дело № 2-500/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пегановой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пегановой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** , под управлением Курочкиной Е. В. и автомобиля *** , под управлением Пегановой Т. Н.

ДТП произошло в результате нарушения Пегановой Т. Н. п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю *** , были причинены механические повреждения.

Автомобиль *** , был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, в соответствии с которым был оплачен ремонт транспортного средства в размере 278370 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность Пегановой Т. Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, лимит ответственности составил 120000 руб. 00 коп.

Размер ущерба снижен на лимит ответственности страховой компании и составляет 158370 руб. 00 коп. (278370 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

дата истец направил в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба. Пеганова Т. Н. добровольно возместила ущерб на сумму 19000 руб. 00 коп., в результате чего задолженность составляет 139370 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Пегановой Т. Н. ущерб в порядке суброгации в размере 139 370 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Пеганова Т. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Курочкина Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата в *** . по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** , под управлением Курочкиной Е. В. и автомобиля *** , под управлением Пегановой Т. Н. (л.д. 15).

ДТП произошло по вине Пегановой Т. Н., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 16).

В результате ДТП от дата автомобилю *** , причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Пегановой Т. Н., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиль *** , является Курочкина Е. В. (л.д. 12).

дата между ООО «Росгосстрах» и Курочкиной Е. В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля *** , сроком действия до дата (страховой полис №) (л.д. 8).

дата Курочкина Е. В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7).

Истец признал случай страховым, что подтверждается актом № (л.д. 6).

В соответствии с п. 13.8 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (л.д. 10-11).

Автомобиль *** , был направлен ООО «Росгосстрах» технический ремонт в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» (л.д. 20).

Стоимость ремонта составила 278370 руб. 00 коп. и была оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № от дата (л.д. 21-23, 26).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность Пегановой Т. Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №) с лимитом ответственности 120000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, превышает сумму лимита ответственности страховой компании на 158370 руб. 00 коп. (278370 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

Истцом в адрес Пегановой Т. Н. направлено предложение о возмещении ущерба от дата, от дата (л.д. 28, 29).

Пегановой Т. Н. добровольно оплачено в счет возмещения ущерба 19000 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом хозяйственных операций (л.д. 31).

дата в адрес Пегановой Т. Н. была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил (л.д. 30).

Поскольку Пеганова Т. Н. является лицом, ответственным за причиненный ущерб, доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, суд приходит к выводу, что с Пегановой Т. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 139370 руб. 00 коп. (158370 руб. 00 коп. – 19000 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 987 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пегановой Т. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пегановой Т. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 139370 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 40 (сорок) коп., всего – 143 357 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 40 (сорок) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева