Решение по делу № 1-3/2013 от 21.01.2013

Дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «05» февраля 2013 года                                                                                село Яльчики

    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи                                                                          Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района                      Николаева В.А.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал»                         Емильева О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого \гражданского ответчика\                                         Пежирова П.В.,

представителя потерпевшего \гражданского истца\                     ФИО1,

при секретаре судебного заседания                                                               Черновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Пежирова П.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пежиров П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ... часов ДД.ММ.ГГ, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), в соответствии с которым водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков 1 разметки, пункта 1.5 Правил дорожного движения, приписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя на ... километре плюс ... метров автодороги «...» по крайней правой полосе в направлении ..., в нарушении пункта 9.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгон расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пункта 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, начал обгонять автомобиль ... с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, приступивший к перестроению на примыкающую слева второстепенную дорогу, ведущую в ..., с заблаговременно включенным соответствующим сигналом поворота, где совершил с ним касательное столкновение, потерял контроль над управлением и съехал с проезжей части в левый придорожный кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, находившийся на заднем сиденье автомобиля марки ..., получил телесные повреждения в виде открытого перелома правой плечевой кости в средней трети диафиза - сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пежиров П.В. \гражданский ответчик\ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал и показал, что автомобиль марки ... с регистрационным знаком № принадлежит его сыну ФИО2. ДД.ММ.ГГ около ... часов он с женой ФИО4 на указанном автомобиле поехали .... По дороге он посадил пассажира ФИО3. Минут через ... они выехали обратно в ...; ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье, пристегнулся ли пассажир ремнем безопасности, он не обратил внимание. Он ехал со скоростью примерно 80-90 км/ч. При следовании, у примыкающей слева второстепенной дороги, ведущей в сторону ..., в попутном направлении он заметил автомобиль марки УАЗ-бортовой. Он решил совершить маневр «обгон», так как не думал, что движущийся впереди автомобиль марки УАЗ повернет в сторону ...; включенного сигнала поворота налево он не заметил. Для обгона он выехал на полосу встречного движения, разделенную сплошной линией разметки. Когда между транспортными средствами осталось метров 10-15, автомобиль УАЗ начал поворачивать налево, выехав передней левой частью на встречную полосу. Не успев нажать на педаль тормоза, он совершил касательное столкновение в переднюю левую часть автомобиля УАЗ, после чего съехал с проезжей части в левый придорожный кювет и ударился о землю. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

     Из показаний потерпевшего ФИО3\гражданского истца\, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут он на автомобиле Пежирова П.В. приехал в .... Примерно через час, он же повез его обратно в ..., посадив на заднее пассажирское сиденье; ремнем безопасности он не пристегнулся, так как на заднем сиденье было много вещей. При приближении к повороту в направлении ..., примыкающему к главной дороге слева, он заметил попутный автомобиль марки УАЗ, который включенным сигналом поворота налево двигался по своей полосе. Несмотря на сплошную линию разметки, Пежиров П.В. со скоростью примерно 100 км\час начал совершать обгон. Автомобиль УАЗ стал поворачивать налево, выехав передней частью на встречную полосу; произошло касательное столкновение транспортных средств и автомобиль, под управлением Пежирова П.В., выехав в левый кювет, ударился о землю. В результате ДТП он повредил бедро и правую руку, самостоятельно из машины выбраться не смог. Из салона автомобиля его вытащил Пежиров П.В. и через некоторое время на машине скорой помощи его доставили в больницу. Просит взыскать с Пежирова П.В. в счет возмещения материальных затрат -... тысяч рублей, компенсацию морального вреда -... тысяч рублей \л.д.92-93, 94-96\.

       Представитель потерпевшего \гражданского истца\ ФИО1 суду дала аналогичные показания, дополнив, что ее отец ФИО3 по поводу полученных тяжких телесных повреждений продолжительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, для восстановления его здоровья требуется дальнейшее лечение. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей поддержала; размер исковых требований в части возмещения расходов, связанных с затратами на лечение, уменьшила, просила взыскать с ответчика ... рублей.

    Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов он на автомобиле ... с регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, приехал .... На обратном пути в направлении ..., приближаясь к второстепенной дороге, примыкающей слева, он заблаговременно, примерно за 50-100 метров до поворота, включил указатель левого поворота, при этом встречных транспортных средств не было. Встречная полоса была разделена от его полосы движения сплошной линией разметки, которая прерывалась у примыкающей слева второстепенной дороги. На месте прерывания сплошной линии разметки, в соответствии с Правилами дорожного движения, он начал выезжать на встречную полосу, чтобы повернуть налево, то есть на второстепенную дорогу, ведущую в .... Перед выполнением маневра он посмотрел в зеркало заднего вида, однако транспортного средства, следующего за ним, он не заметил. Когда он выехал со своей полосы примерно на 0,5 метров, произошло столкновение автомашин. Водитель автомобиля марки ... в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки. В результате ДТП автомобиль марки ... передней правой частью зацепил его автомобиль, причинив технические повреждения переднего бампера слева, левой двери, левой стойки. После ДТП автомобиль марки ... съехал с проезжей части в левый придорожный кювет, при этом его автомобиль остался на проезжей части. Как выяснилось позже, водителем автомобиля марки ... оказался Пежиров П.В., пострадавшего пассажира ФИО3 увезли в больницу для оказания медицинской помощи.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГ около ... часов она на автомобиле марки ... поехала на рынок в .... Автомобилем управлял ее муж Пежиров П.В.. По дороге в ... они посадили попутчика ФИО3. Пробыв некоторое время на рынке, они выехали обратно домой. Проезжая кольцо в ..., они увидели ФИО3, и посадили его на заднее пассажирское сиденье. Пристегивался ли ФИО3 ремнем безопасности, она не обратила внимание. Сами они были пристегнуты ремнями безопасности. Она за дорогой и скоростью движения не следила. По чьей вине произошло столкновение, не знает. Автомобиль УАЗ-бортовой в момент ДТП выполнял маневр «поворот налево»; при этом включенные указатели левого поворота автомобиля УАЗ, она не заметила. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, он не мог передвигаться самостоятельно; для оказания медицинской помощи ФИО3 увезли в больницу.

     Свидетелю ФИО4 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГ им был приобретен автомобиль марки ... «...», ДД.ММ.ГГ выпуска. Транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. В основном автомобиль эксплуатировал он, изредка пользовался его отец Пежиров П.В.. ДД.ММ.ГГ его отец Пежиров П.В. собрался съездить на его машине в .... Около ... часов ... минут ... к нему на сотовый телефон позвонил отец и сообщил, что у поворота в сторону ... с ним произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он подъехал на место происшествия, отец сообщил ему, что пострадавшего пассажира ФИО3, увезли на машине скорой помощи в больницу. Его автомобиль находился за поворотом в сторону ... в левом придорожном кювете относительно направления движения в сторону .... На проезжей части, примерно на середине, находился автомобиль марки УАЗ -бортовой, по месторасположению которого он предположил, что автомобиль УАЗ в момент аварии намеревался с главной дороги повернуть налево на второстепенную дорогу, в направлении ... \л.д. 90-91\.

    Признавая показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО2, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, логичны и в совокупности подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Вина подсудимого Пежирова П.В. в совершении неосторожного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- сообщением о происшествии по телефону, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут в дежурную часть ОП по ... району МО МВД РФ «...» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-44 о том, что около ... часов ... минут на автодороге «...» у остановки ... \л.д. 30\;

- протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что место ДТП расположено на ... км + ... м автомобильной дороги «...» на месте примыкания второстепенной дороги слева, ведущей к .... Осмотр места ДТП произведен по ходу движения со стороны ... в сторону ... Чувашской Республики. Покрытие проезжей части асфальтобетон, ровное, без каких-либо ям и выбоин. На момент осмотра асфальт сухой. Примыкание второстепенной дороги слева обозначено дорожным знаком 2.3.3 ПДД, который установлен на правой обочине дороги. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Противоположные полосы разграничены сплошной горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД. На месте выезда со второстепенной дороги, примыкающей слева, имеется полоса для разгона, идущая по направлению от перекрестка в сторону .... Транспортные потоки противоположных направлений разделены указанной выше сплошной горизонтальной линией разметки от конца полосы для разгона. Сплошная линия разметки прерывается у места примыкания второстепенной дороги слева и продолжается дальше по окончания примыкания второстепенной дороги. Ширина полосы движения по направлению ... составляет ... м, ширина второй встречной полосы составляет ... м, ширина полосы для разгона составляет .... Ширина правой травянистой обочины составляет ... м, левой травянистой обочины ..., м. В начале правого закругления второстепенной дороги установлен километровый знак 6.13. ПДД. (... км при следовании со стороны ..., ... км при следовании со стороны ...). На месте прерывания сплошной горизонтальной разметки на встречной полосе движения стоит автомобиль ... с регистрационным знаком №, обращенный передней частью в сторону .... Выезд переднего левого колеса автомобиля УАЗ за пределы границы встречной полосы осуществлен на ... м. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля УАЗ до правой границы проезжей части составляет ... м, расстояние от заднего правого колеса ... м. В левом придорожном кювете за примыкающей второстепенной дорогой стоит автомобиль ... с регистрационным знаком №. Расстояние от километрового знака до заднего правого колеса автомобиля ВАЗ составляет ... м, расстояние от этого же колеса до левой границы проезжей части ... м, расстояние от переднего колеса до этой же границы проезжей части составляет .... Расстояние между передним правым колесом автомобиля УАЗ и задним правым колесом автомобиля ВАЗ составляет .... Автомобиль УАЗ имеет повреждения в виде деформации передней левой двери, переднего бампера с левой стороны, облицовки с левой стороны. На момент осмотра у автомобиля УАЗ передние и задние, правые и левые сигналы поворота находятся в исправном состоянии. Автомобиль ВАЗ имеет повреждения в виде деформации передней левой двери, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, деформировано лобовое стекло в виде паутины, деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, разбито боковое стекло передней правой двери /л.д. 3-11/.

    - протоколом осмотра автомобиля и приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которым во дворе хозяйства ФИО5, расположенном по адресу: ..., обнаружен и осмотрен автомобиль марки ..., серебристого цвета, с регистрационным знаком №. При осмотре автомобиля установлены внешние повреждения кузова, преимущественно с левой стороны, переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, капота с левой стороны, переднего ветрового стекла, левых передних и задних дверей, стекол данных дверей, крыши, заднего ветрового стекла, заднего левого крыла, крышки багажника, задних рассеивателей света фар, переднего левого и заднего левого колес /л.д. 13-18/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО3 получил телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности в виде открытого перелома правой плечевой кости в средней трети диафиза - сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ \л.д. 73-74\.;

    Протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

    На основании анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Пежирова П.В. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    К такому выводу суд пришел исходя из того, что при соблюдении Правил дорожного движения, Пежиров П.В. мог бы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, на это указывают протокол осмотра места происшествия, схема к нему, заключения автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Игнорирование водителем Пежировым П.В. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, а также грубое нарушение пунктов 9.7, 10.1, 11.1, 11.2 указанных Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3.

    Согласно заключения автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ... следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия технической возможности у водителя автомобиля ..., а от выполнения водителем автомобиля ... требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ /л.л. 86-88/.

     При решении вопроса о мере наказании, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Пежиров П.В. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому Пежирову П.В. суд также принимает во внимание то обстоятельство, что преступление им совершено по неосторожности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым Пежировым П.В. своей вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пежирова П.В., суд не усматривает.

    В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 8 декабря 2011 года в часть первую статьи 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает Пежирову П.В. наказание в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие у него постоянного места жительства.

    В судебном заседании представителем потерпевшей стороны \гражданского истца\ заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с затратами на лечение с учетом уточнения в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей \л.д.98\.

     В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие тяжкие последствия от его действий - время нахождения на стационарном лечении, моральные переживания потерпевшего в связи с совершенным преступлением, необходимости продолжения лечения, престарелый возраст потерпевшего, а также возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия нарушения его прав.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения и его возможности заработать, возместить данный вред, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пежирова П.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере ... рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая, что к исковому заявлению не приложены расчет причиненного вреда здоровью, документы о расходах, затраченных на лечение на сумму ... рублей и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований \рецепты врачей на приобретение лекарственных препаратов, договор оказания медицинских услуг и т.д.\ и данные требования возможно разрешить лишь при производстве дополнительных расчетов и представлении доказательств, что требует отложения судебного заседания, а также учитывая, что разрешение гражданского иска в части взыскания расходов, затраченных на лечение не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     Вещественное доказательство - автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО2.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Пежирова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на срок ... \...\ год.

    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Пежирова П.В. следующие ограничения:

    - не выезжать за пределы территории Яльчикского района Чувашской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Пежирова П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

    Меру пресечения в отношении Пежирова П.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО2.

Взыскать с Пежирова П.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.

В части исковых требований о взыскании с Пежирова П.В. расходов, связанных с затратами на лечение, признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                           С.А.Кузнецова

...