Решение от 17.02.2023 по делу № 33-2934/2023 от 20.01.2023

Дело № 33-2934/2023 (9-1607/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.23 материал по иску Белоглазова Павла Юрьевича к оператору связи 1 класса отделения почта связи 414004 Очировой Р.В. о взыскании денежных средств по частной жалобе Белоглазова Павла Юрьевича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

Белоглазов П.Ю. обратился в суд с иском к оператору связи 1 класса отделения почта связи 414004 Очировой Р.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 исковое заявление Белоглазова П.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга.

В частной жалобе Белоглазов П.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, судом не разрешены по существу заявленные исковые требования.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Белоглазова П.Ю., судья правомерно указал, что местом нахождения ответчика оператора связи 1 класса отделения почта связи 414004 Очировой Р.В. является: <адрес>, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку указанный адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, Белоглазову П.Ю. рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Астрахани.

Ссылки в частной жалобе на то, что судом не разрешены по существу заявленные исковые требования, состоятельными не являются, поскольку исковое заявление Белоглазова П.Ю. к производству суда не принято, в связи с чем исковые требования по существу не разрешались.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░