Решение от 19.10.2020 по делу № 22-1960/2020 от 14.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., судей Веденеева И.В., Комоловой А.А.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осуждённого Мочалова Е.О.,

защитника Елисеева С.А.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрела апелляционные жалобы осуждённого Мочалова Е.О. и защитника Гусева С.В. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 19 августа 2020 года, которым

Мочалов Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 08 октября 2009 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождён 12 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней,

- 08 июня 2011 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ст.79, 70 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 17 октября 2017 года,

- 05 июля 2019 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет лишения свободы и 1 год ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 7 лет 2 месяца 28 дней лишения свободы и 1 год ограничения свободы,

осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5, 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 июля 2019 года на 9 лет лишения свободы и 1 год ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по ч.5, 3 ст.69 УК РФ, на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 1 год ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., изложившей материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осуждённого Мочалова Е.О. и защитника Елисеева С.А., поддержавших жалобы, прокурора Краснова С.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов Е.О. признан виновным в совершении:

- 30-31 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта,

- 02 июня 2019 года и в период с 01 по 10 июля 2019 года двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества,

- 26 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Мочалов Е.О., в апелляционной жалобе защитник Гусев С.В. просят изменить приговор, оправдать Мочалова по обвинению в совершении кражи, квалифицированной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приводят следующие доводы:

- осуждённый дал подробные показания, полностью признав вину в совершении всех преступлений, кроме указанной кражи, поскольку у него отсутствовал умысел на её совершение и сговор со свидетелем Б, последняя его оговаривает, так как сама причастна к краже, велосипед был взят с целью покататься возле бара, что она делала и ранее, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, которое не соответствует тяжести преступлений, назначено без учёта в полной мере смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства преступлений, выводы о виновности Мочалова Е.О., в том числе в краже велосипеда совместно с Б, основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Мочалова Е.О. в совершении преступлений установлены судом на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор в части осуждения Мочалова Е.А. за совершение краж 30-31 мая, 02 июня и в период с 01 по 10 июля 2019 года в жалобах не оспаривается.

Доводы жалоб об отсутствии у осуждённого умысла на совершение кражи 26 июля 2019 года, сговора со свидетелем Б., об оговоре со стороны последней, об изъятии велосипеда с целью покататься возле бара проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. С учётом показаний как Б, так и Мочалова Е.О., об отсутствии между ними неприязненных отношений и конфликтов суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора со стороны свидетеля. То обстоятельство, что Б причастна к краже, не свидетельствует о наличии причин для оговора. Утверждения об отсутствии предварительного сговора и умысла на хищение опровергаются совокупностью доказательств, среди которых, кроме показаний Б о предложении Мочалова Е.О. совершить кражу велосипеда, распределении ролей и обстоятельствах хищения, видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой отражены обстоятельства изъятия Мочаловым Е.О. велосипеда с парковки и передачи его Б., показания Мочалова Е.О. в качестве подозреваемого, соответствующие показаниям Б

Утверждение о том, что велосипед был изъят с целью покататься, противоречит указанным показаниям Мочалова Е.О., показаниям Б и свидетеля Т., согласно которым Б в соответствии с договорённостью поехала на велосипеде домой, Мочалов Е.О. занёс велосипед в квартиру Б., где они на тот момент проживали, и разместил его впоследствии на балконе, в ходе проверки сообщения о преступлении велосипед был изъят в квартире Б

Действия Мочалова Е.О. по каждому преступлению квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом установлены, иных в жалобах не приведено.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначил осуждённому справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.1, 2, 3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Мочалову Е.О. за каждое преступление и по их совокупности, в том числе на основании ч.5, 3 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 05 июля 2019 года, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности Мочалова Е.О., отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Состояние здоровья Мочалова Е.О. судом первой инстанции учитывалось. Сведения о состоянии здоровья, представленные в ходе апелляционного рассмотрения, не дают оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, назначив наказание в соответствии с ч.5, 3 ст.69 УК РФ, суд не произвёл зачёт времени содержания Мочалова Е.О. под стражей до приговора от 05 июля 2019 года – с 07 июня 2018 года по 15 февраля 2019 года и наказания, отбытого по этому приговору, с 28 июля 2019 года до 19 августа 2020 года.

Во вводной части приговора относительно приговора от 05 июля 2019 года указано лишь на отбывание наказания с 28 июля 2019 года. Неотбытая часть наказания с учётом времени содержания под стражей судом не указана.

Не определив неотбытую часть наказания, не указав её во вводной части приговора, суд, назначая наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, исходил из большей неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 05 июля 2019 года и, соответственно, на основании ч.5, 3 ст.69 УК РФ, чем это следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона со снижением присоединяемого срока лишения свободы неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5, 3 ст.69 УК РФ, и, соответственно, снижением наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 2 ░░░░░░░ 28 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5, 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5, 3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.