Решение по делу № 33-3407/2024 от 07.03.2024

Судья Тупица А.А.                    Дело № 33-3407/2024 (№ 2-244/2024)

Докладчик Гребенщикова О.А      (УИД 42RS0040-01-2023-002227-60)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года                                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Агуреева А.Н., Болотовой Л.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Возняк Веры Александровны – Фёклина Константина Александровича

на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2024 года

по иску администрации Кемеровского муниципального округа к Возняк Вере Александровне об обязании устранить нарушения требований к безопасности при эксплуатации объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к Возняк В.А. об обязании устранить нарушения требований к безопасности при эксплуатации объектов капитального строительства, просят обязать Возняк В.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить консервацию объекта незавершенного строительства площадью 94,1 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и аварийного жилого одноэтажного дома площадью 10,8 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> посредством принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, а именно: заколачивания оконных и дверных проемов; разместить вывески, предупреждающие об опасности нахождения на территории объекта незавершенного строительства площадью 94,1 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и аварийного жилого одноэтажного дома площадью 10,8 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; осуществить консервацию объекта незавершенного строительства площадью 94,1 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, посредством установки по периметру объекта незавершенного строительства ограждения высотой не менее 1,6 м из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для воспрепятствования проникновению посторонних на территорию земельного участка, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия»; демонтировать разрушенную хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке площадью 1 100 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; очистить земельный участок площадью 1 100 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> от строительного мусора, в том числе и от образовавшегося после демонтажа разрушенной хозяйственной постройки; взыскать с Возняк В.А. судебные расходы.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" (<адрес>).

Оплату услуг эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложена на администрацию Кемеровского муниципального округа.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

В частной жалобе представитель Возняк В.А. – ФИО1. просит определение Кемеровского районного суда Кемеровской области отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

На частную жалобу возражения не поданы.

В судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу поступило заявление представителя Возняк В.А. – ФИО1 действующего на основании доверенности, об отказе от частной жалобы.

Разрешая вопрос о принятии отказа от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Обсудив заявление представителя Возняк В.А. – ФИО1 об отказе от частной жалобы, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, принимая во внимание, что добровольность и осознанность отказа от частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции не вызывает сомнения, представитель полномочен на совершение такого процессуального действия, судебная коллегия считает необходимым его принять, и апелляционное производство по делу по частной жалобе представителя Возняк В.А. – ФИО1. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.02.2024 прекратить.

Иными лицами определение суда от 05.02.2024 в апелляционном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от частной жалобы представителя Возняк В.А. – Фёклина К.А., действующего на основании доверенности, на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2024 года, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий                            О.А. Гребенщикова

Судьи                            А.Н. Агуреев

                                Л.В. Болотова