Решение от 24.03.2022 по делу № 5-34/2022 от 21.02.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 24 марта 2022 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре Латкиной Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шипунова А.Г.,

а также с участием потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шипунова Александра Геннадьевича, ** <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснив, лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Шипунов А.Г., управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода, повлекший причинение последнему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, действительно **, в 12час.20мин. водитель Шипунов А.Г., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, не справился с управлением своим транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, и допустил наезд на пешехода, повлекший причинение последнему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д В результате данного ДТП пострадал указанный потерпевший, получивший многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести, которые были определены путем проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью средней тяжести. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобили <данные изъяты> Шипунова А.Г., который, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в следствии чего, имея рассеянное внимание, не оценил должным образом создавшуюся дорожную обстановку и при совершении маневра объезда впереди идущего пешехода, не убедился в безопасности данного маневра для впереди идущего пешехода, нарушив пункты 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ и допустил наезд на потерпевшего Д, причинив ему средней тяжести вред здоровью. В результате опасного маневрирования и последующего наезда на пешехода, последний и получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы: сотрясения головного мозга, травм конечностей, а также тупой травмы левой верхней конечности, в виде перелома проксимальной головки первой пястной кости левой кисти без смещения. Указанное телесное повреждение причинило потерпевшему Д средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В ходе проведения административного расследования уполномоченное должностное лицо государственного органа, осуществляющего государственный контроль в области безопасности дорожного движения, пришло к выводу о нарушении ПДД водителем Шипуновым А.Г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании водитель Шипунов А.Г. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, утверждал, что полностью загладил потерпевшему причиненный физический и моральный вред, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Д в судебном заседании все указанный факты подтвердил, просил строго не наказывать виновного.

В судебном заседании была допрошена свидетель Б, которая суду показал, что действительно **, в обеденное время, на <адрес> в <адрес> она видела как автомобиль «ВАЗ» белого цвета под управлением водителя Шипунова А.Г. наехал на пешехода Д и сбил его. Она оказала потерпевшему первую помощь и вызвала скорую помощь, находит виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля «ВАЗ», двигавшегося с недопустимо большой скоростью.

В подтверждении указанных показаний свидетелей суду была представлена, заверенная надлежащим образом, схема расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке улицы <адрес>, где обозначено наличие сплошной линии горизонтальной дорожной разметки проезжей части, начиная с дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60км/ч» в пределах населенного пункта и до места наезда на пешехода, что указывает на грубое нарушением водителем ПДД, в части превышения максимальной допустимой в населенном пункте скорости движения, так как сам правонарушитель в суде показал, что двигался со скоростью более 70 км/ч, то есть с ее превышением, что и послужило причиной произошедшего ДТП и это находится в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также состояние опьянения водителя в момент управления транспортным средство, что прямо подтверждается, вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ** о привлечении водителя Шипунова А.Г. к строгой административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

По мнению суда, именно водитель Шипунов А.Г. не оценил должным образом создавшуюся дорожную ситуацию, грубо нарушил видимые предписания дорожной разметки и дорожных знаков, превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость, допустил опасное маневрирование и при осуществлении маневра опережения пешехода допустил наезд на него, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, водитель Шипунов А.Г. нарушил пункты 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с изменениями и дополнениями) предписывающие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также виновным грубо нарушен запрет, установленный п.1.5. ПДД, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Шипунов А.Г. своими противоправными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина водителя в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами по представленному делу:

- показаниями в суде правонарушителя и потерпевшего;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от **, установившим средней тяжести вред здоровью потерпевшего;

- прямыми показаниями свидетелей обвинения;

- протоколом осмотра места ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.

- непосредственно итоговым протоколом об административном правонарушении № от **;

- иными допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также учитывает обстоятельства смягчающие административную ответственность, установленные судом, а именно то, что указанный правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, он полностью загладил причиненный физический и моральный вред потерпевшему, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также учитывается его низкий доход в 15000руб. в месяц.

Вместе с тем, для достижения целей административного наказания, указанных в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, наказания лица, совершившего данное административное правонарушение, суд полагает необходимым применить к виновному лицу более мягкую меру ответственности за совершенное административное правонарушение и предусмотренную санкцией статьи КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности, в виде административного штрафа в определенном размере, находя данный вид наказания справедливым и достаточным.

Таким образом, всесторонне исследовав все обстоятельства данного дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░