Решение от 25.09.2024 по делу № 33-3144/2024 от 27.08.2024

УИД: 04RS0020-01-2023-001078-85

                                                                           2-5/2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-3144/2024

    Судья Казакова Е.Н.

    Поступило 27 августа 2024 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                               25 сентября 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,

    судей коллегии Базарова В.Н., Семеновой А.Ю.,

    при секретаре Селиховой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стяжкина П.В., Стяжкиной Е.П., Стяжкиной О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в связи с некачественным оказанием услуг по апелляционным жалобам                                     истцов Стяжкина П.В., Стяжкиной О.М., Стяжкиной Е.П., ответчика                ПАО «Россети Сибирь» на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2024 г.), которым постановлено:

    Исковые требования Стяжкина П.В., Стяжкиной Е.П. , Стяжкиной О.М. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в связи с некачественным оказанием услуг, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу Стяжкина П.В. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара: за жилой дом – 753433.33 руб., за личные вещи – 10 265.3 руб., за иное имущество – 87802.4 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ... ...) в пользу Стяжкиной О.М. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара: за жилой дом – 107 633.33 руб., за личные вещи – 19235 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ... ...) в пользу Стяжкиной Е.П. (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара: за жилой дом – 107633.33 руб., за личные вещи – 15865 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ... ...) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении ...) в лице законного представителя Стяжкиной О.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара: за жилой дом – 322 900 руб., за личные вещи – 15 261 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ... ...) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 21 400.14 руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать со Стяжкина П.В. (паспорт ...) в пользу АНО «Высшая палата Судебных экспертов» (ИНН ..., ОГРН ...) судебные расходы на экспертизу в размере 105 750 руб.,

    Взыскать со Стяжкиной О.М. (паспорт ...) в пользу АНО «Высшая палата Судебных экспертов» (ИНН ..., ОГРН ...) судебные расходы на экспертизу в размере 30750 руб.

    Взыскать со Стяжкиной Е.П. (...) в пользу АНО «Высшая палата Судебных экспертов» (ИНН ..., ОГРН ...) судебные расходы на экспертизу в размере 13500 руб.

    Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение истцов Стяжкина П.В., Стяжкиной Е.П., Стяжкиной О.М., представителя истца Руселевича В.Ф., представителей АО «Читаэнергосбыт» Саган О.В., ПАО «Россети Сибирь» Перелыгина О.Н., Юговой Т.В., Устюгова А.А., Ахмедовой О.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), Стяжкин П.В. просил взыскать в его пользу 7 534 333,33 руб., что составляет ... доли от стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...>, рыночную стоимость уничтоженного пожаром личного имущества в размере 102 653 руб., рыночную стоимость уничтоженного пожаром движимого имущества, находящегося в жилом доме и уничтоженного пожаром, в размере 878 024 руб., в пользу Стяжкиной О.М. - ... доли от стоимости жилого дома по тому же адресу в размере 1 076 333,33 руб., рыночную стоимость уничтоженного пожаром личного имущества в размере 192 350 руб., в пользу Стяжкиной Е.П. - ... доли от стоимости жилого дома в размере                                 1 076 333,33 руб., рыночную стоимость уничтоженного пожаром личного имущества в размере 158 650 руб., в пользу ФИО1 - ... доли от стоимости жилого дома в размере 3229 000 руб., рыночную стоимость уничтоженного пожаром личного имущества в размере 152 610 руб., также истцы просили взыскать в пользу каждого денежную компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате пожара был уничтожен жилой дом, принадлежащий им - истцам на праве собственности, а также все имущество, находящееся в жилом доме. Считают, что пожар возник в результате некачественного предоставления коммунальных услуг по электроснабжению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «город Северобайкальск».

В судебном заседании истец Стяжкин П.В. иск с учетом его уточнения поддержал.

Соистцы Стяжкина О.М., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1,               Стяжкина Е.П. иск поддержали.

Представитель истцов по доверенности Руселевич В.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Молдаханова О.С. иск не признала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Ахмедова О.С. иск не признала.

Представитель третьего лица администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцы Стяжкины ссылаются на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что публичный договор энергоснабжения между Стяжкиными и АО «Читаэнергосбюыт» не был заключен. На электроопоре ответчиками незаконно был установлен неисправный прибор учета электрической энергии, который по причине своей неисправности не мог производить учет потребляемой истцами электрической энергии, а также ввиду недопустимо малой емкости конденсатора, не мог производить отключение нагрузки при перепадах напряжения, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье потребителей электрической энергии, а в данном случае истцов. Также судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания, так недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. Суд необоснованно отказал истцам во взыскании материального ущерба с АО «Читаэнергосбыт», поскольку данный отказ не основан на законе и противоречит пункту 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей». Суд ошибочно посчитал, что при присоединении отдельного стоящего здания, в данном случае двухэтажного жилого дома, имеющего площадь ... кв.м., требуется не только выполнение потребителем технических условий, но соблюдение иных условий для заключения соответствующего договора, так как речь идет не о хозяйственных постройках, таких как баня, теплица и другие, а речь идет о введенном в эксплуатацию жилого дома, предназначенного для постоянного проживания людей. Допустимые доказательства противоправного поведения истцов ответчиками суду представлены не были, в связи с чем суд без достаточных оснований пришел к выводу о бездоговорном потреблении электроэнергии со стороны истцов и незаконно применил положения статьи 108 ГК РФ. Суд необоснованно в десять раз уменьшил размер взысканного морального вреда на каждого истца до 100 000 руб., а также необоснованно возложена на истцов обязанность по несению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 150 000 руб.

    В дополнениях к апелляционной жалобе Стяжкины указали, что                 АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком по отношению к истцам и им не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжению, а также принятия мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушению режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений имущества потребителей, в силу чего, у суда первой инстанции для отказа взыскания причиненного истцам ущерба, законных оснований не имелось.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Ахмедова О.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь», как сетевая организация, не осуществляет продажу электроэнергии потребителям и, как следствие, не имеет правоотношений с физическими и юридическими лицами, следовательно, не может отвечать по обязательствам по договорам энергоснабжения перед потребителями АО «Читаэнергосбыт». Отходящие от опоры к потребителям, физическим и юридическим лицам, воздушные и кабельные линии, и иное оборудование, не входят в состав объектов электросетевого хозяйства, находящегося во владении ПАО «Россети Сибирь» и не обслуживается ПАО «Россети Сибирь». Потребитель самостоятельно принимает меры по обслуживанию своего имущества, как отходящего от опоры вводного кабеля, так и вводного щита, установленного на доме, а также электрической проводки в доме в зависимости от выбранного способа управления домом. В рассматриваемом случае истцы в нарушение Правил № 861 и Основных положений № 442, имели самовольное подключение к объектам электросетевого имущества ПАО «Россети Сибирь» и незаконно потребляли электрическую энергию. Судом было установлено, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществляло технологического присоединения жилого дома <...> по <...>. Между истцами и ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения не заключался, технические условия не выдавались, и соответственно, акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся. В данном случае вред имуществу истцом причинен в результате их незаконных действий по самовольному подключению своего жилого дома к электрическим сетям. Халатность самих истцов повлекла для них необратимые последствия – утрату имущества. При данных обстоятельствах, возложение на ПАО «Россети Сибирь», лицо, не являющееся виновным в утрате истцами имущества, является незаконным и не справедливым. Очаг возгорания находился в щитке, расположенном на северной стене жилого дома <...> в месте ввода электрических проводов истцов, принадлежащих заявителям, а не в сетях ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» не является владельцем источника повышенной опасности. Исковые требования были заявлены в рамках Закона о защите прав потребителя, а не Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков. Следовательно, придя к выводам о наличии факта бездоговорного потребления и отсутствие договорных отношений, суд неминуемо должен был отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В данном случае, суд вышел за пределы исковых требований и не дал надлежащей правовой оценки всей совокупности обстоятельств, при этом неправильно применив нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия всего заявленного объема утраченного пожаром движимого имущества. Не имеется доказательств нахождения данного имущества в момент пожара и утраты его именно в результате пожара, а не при иных обстоятельствах, а также не имеется сведений, подтверждающих факт приобретения имущества, несения расходов по приобретению имущества. Более того, в ходе судебного заседания истцы подтвердили, что большая часть имущества ими не приобреталась, а была получена безвозмездно, в дар.

    ПАО «Россети Сибирь» принесены возражения на апелляционную жалобу истцов с просьбой об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Стяжкиных.

    АО «Читаэнергосбыт» принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Стяжкин П.В., Стяжкина Е.П., Стяжкина О.М., представителя истца Руселевич В.Ф. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

    Представители ПАО «Россети Сибирь» Перелыгин О.Н., Югова Т.В., Устюгов А.А., Ахмедова О.С. доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» поддержали.

    Представитель АО «Читаэнергосбыт» Саган О.В. просил решение суда оставить без изменения.

    Представитель администрации МО «город Северобайкальск» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле.

    Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

    Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Из пункта статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

    В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 19.03.2024) даны понятия такие как:

    «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

    «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

    В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, содержатся следующие понятия:

    в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

    «домовладение» – жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты);

    «индивидуальный прибор учета» – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

    «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

    «ресурсоснабжающая организация» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) (пункт 2 Правил).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что из договора ... аренды муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства от ..., заключенного между МКУ администрации МО «город Северобайкальск» и ПАО «МРСК Сибири», в пользование ПАО «МРСК Сибири» передано имущество в виде объектов электросетевого хозяйства согласно приложению ... к договору, в целях обеспечения инфраструктуры города, в том числе населения бесперебойным и качественным электроснабжением (пункты 1.1., 1.2 договора) (л. д. 94-108 т.2).

    Из договора ... от ..., заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» в рамках договора осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплатить.

    Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» изменило свое наименование на ПАО «Россети Сибирь».

    Материалами дела установлено, что собственником жилого дома по адресу: <...>, являются Стяжкина О.М. в размере ... доли, Стяжкин П.В. в размере ... доли, Стяжкина Е.В. в размере ... доли, ФИО1 в размере ... доли, право собственности зарегистрировано ...

    Собственником жилого дома по адресу: <...>, является Стяжкин П.В.

    Также из материалов дела следует, что оба жилых дома по <...> и <...> расположены на одном земельном участке по адресу: <...>.

    Согласно акту ... от ... ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, прибор учета ... ... введен в эксплуатацию у абонента Стяжкина В.М. по адресу: <...> (л. д. 32 т.1).

    Согласно акту ... от ... проверки прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, у абонента Стяжкина В.М. по адресу: <...>, установлен прибор учета ... ... (л. д. 88 т.2)

    Согласно акту ... от ... проверки прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, у абонента Стяжкина В.М. по адресу: <...> проведена проверка приборов учета «Скат» и прибора учета ... ... (л. д. 90-91 т.2)

    Согласно акту ... от ... проверки прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, у абонента Стяжкина П.В. по адресу: <...> проведена проверка приборов учета «Скат» (л. д. 92-93 т.2).

    Согласно акту ... от ... проверки прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, у абонента Стяжкина В.М. по адресу: <...> в связи с тем, что не выходит на связь прибор учета «Матрица», установлен прибор учета «Скат», на фасаде жилого дома (л. д. 164 т.1).

    Согласно справке ... от ... МЧС России ... в результате аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание) произошел пожар на фасаде жилого дома по <...>.

    Из технического заключения ФБГУ судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Бурятия ... г. от ... следует, что ... в 17 ч. 24 мин. по адресу: <...> в жилом доме произошел пожар. Установлено, что объектом пожара является жилой дом, размером 15х20 м., электроснабжение 220 В. Ввод электроприборов осуществлен от опоры ЛЭП, расположенной с северной стороны дома кабелем с алюминиевыми жилами на электрощит, расположенный на стене дома с северной стороны. Далее от щита по стене дома с кабелем с медными жилами. В результате пожара огнем уничтожены конструкции жилого дома. Сделан вывод на основании проведенного исследования, сведений, содержащихся в документах материала предварительной проверки, о том, что очаг пожара находился на конструкциях внешней северной стороны дома в месте ввода электрических проводов. Также установлено, что пожар возник не вследствие поджога. Причиной воспламенения горючих материалов в очаге пожара от воздействия на них источника зажигания в виде теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного режима работы электрооборудования (л. д. 10-17 т.1).

    Из справки об исследовании ... от ... МВД по Республике Бурятия следует, что при исследовании предоставленных фрагментов электропроводов было обнаружено оплавление электродугового происхождения. Очаговая зона пожара располагалась на конструкциях строения. Местоположение очага пожара не установлено (л. д. 18-20 т. 1).

    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля (с использованием системы ВКС) начальник сектора ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатории по Республике Бурятия» Сибиряков А.П. подтвердил, что очаг возгорания находился в электрощитовом оборудовании на вводе электрического кабеля в жилой дом (протокол судебного заседания от ...).

    Также из показаний свидетеля Демина А.А. – <...> отдела надзорной деятельности профилактической работы по Северобайкальскому району в г. Северобайкальск следует, что очаг возгорания находился на вводе электрического кабеля в жилой дом, дальше огонь поднялся по сайдингу на второй этаж жилого дома. Указанные обстоятельства им были установлены непосредственно после тушения пожара (протокол судебного заседания от ...).

    Из заключения о проверке технического состояния прибора учета электроэнергии ... ... от ..., проведенного ООО «Матрица» следует, что на исследование поступил прибор учета «Матрица» ... ..., пломба на приборе учета нарушена, фирменная пломба и пломба о поверке имеют термическое повреждение, корпус оплавлен в области шины нейтрали. Прибор учета может работать в системе АСКУЭ. По характеру оплавления видно, что имеется значительное термическое повреждение в области клеммы № 3 со стороны подвода СИП кабеля к прибору учета, которое могло произойти предположительно из-за плохого контакта СИП кабеля в клемме № 3, что привело к нагреванию клеммы и оплавлению корпусных деталей прибора (л. д. 21-27 т. 1).

    После возгорания жилого дома и уничтожения его пожаром был установлен на опоре к жилому дому прибора учета «Матрица».

    Согласно акту ... от ... ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, прибор учета ... ... введен в эксплуатацию у абонента Стяжкина П.В. по адресу: <...> (л. д. 162 т.1)

    Из акта прибора учета электрической энергии в эксплуатацию ... от ... следует, что у абонента Стяжкина П.В. снят прибор учета «Скат», установлен прибор учета ... ..., прибор годен к расчету (л. д. 163 т.1).

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Стяжкиными, как потребителями коммунальной услуги по адресу: <...>», и АО «Читаэнергосбыт» не был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба с                                        АО «Читаэнергосбыт» не имеется, также как и для применения положений Закона «О защите прав потребителей».

    При этом, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы Стяжкины, используя электроэнергию по адресу: <...>, фактически допустили бездоговорное потребление электроэнергии. Вместе тем с тем, суд не усмотрел умысла у истцов Стяжкиных на причинение материального вреда, связанного с гибелью всего имущества, в том числе жилого дома, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика                ПАО «Россети Сибирь» в причинении материального вреда в результате воздействия источника повышенной опасности, не нашел. С учетом грубой неосторожности самих Стяжкиных, допустивших бездоговорное потребление электроэнергии, а также то, что ПАО «Россети Сибирь» являются источником повышенной опасности, суд определяя объем ответственности между сторонами, посчитал, что ответственность может быть распределена как 90 % и 10 %, соответственно, то есть размер возмещения может быть установлен в пользу Стяжкиных 10 процентов от суммы ущерба. Суд, принимая во внимание, что в результате пожара истцы претерпели нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за утерю всего имущества, включая жилой дом, мебель, полностью предметы быта, одежду, обувь, оргтехнику и многое другое, такие вещи, которые перешли к истцам по наследству от родителей: картина, пластинки, фотографии, учитывая, что потеря такого имущества невосполнима, а также учитывая страдания, которые перенесли Стяжкина О.М. и несовершеннолетняя Стяжкина В.П., которые находились в жилом доме непосредственно в момент пожара, переживания за жизнь и здоровье, также что пожар возник вследствие грубой неосторожности самих Стяжкиных, деятельность ПАО «Россети Сибирь» связана с использованием источника повышенной опасности, пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов по 100 000 руб. Учитывая, что суд удовлетворил требования истцов в размере 10 процентов от суммы ущерба, суд при разрешении ходатайства АНО «Высшая палата Судебных экспертов» об оплате стоимости экспертизы, полагал необходимым взыскать со Стяжкиных расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом учитывая, что часть расходов по экспертизе были оплачены ПАО «Россети Сибирь» в размере 45 000 руб., соответственно, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в оставшейся части в размере 150 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что публичный договор энергоснабжения между Стыжкиными и АО «Читаэнергосбыт» не был заключен, является несостоятельным.

    Порядок заключения договора на предоставление коммунальной услуги определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг).

    Так, из пункта 1 указанных Правил предоставления коммунальных услуг следует, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

    Предоставление коммунальных услуг потребителю собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) осуществляется на основании возмездного договора, в том числе в случае заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (пункты 6, 10 Правил).

    В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) – со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном законом порядке.

    Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе дату и место заключения договора; наименование, адрес, реквизиты расчетного счета и иную контактную информацию исполнителя; следующие сведения о потребителе для физического лица – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии); адрес жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг); требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг); порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом; сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в договор включаются положения об осуществлении сбора, обработки и передачи показаний приборов учета электрической энергии в автоматическом режиме с использованием такой системы; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги и другие сведения.

    В договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются: а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (пункт 20 Правил).

    Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

    Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1); их действие распространяется на случаи присоединения, в том числе ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается (пункт 2).

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 указанных Правил).

    По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статья 26 Закона об электроэнергетике).

    Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

    Пунктом 14 Правил технологического присоединения предусмотрены требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд.

    Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

    Исходя из норм пункта 7 Правил № 861 процедуру технологического присоединения включает в себя следующее:

    – подача заявки физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

    – заключение договора;

    – выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

    – осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

    При этом для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено» (подпункт «д» пункта 7 Правил № 861).

    – составление акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

    Как следует из подпункта «г» пункта 25 (1) Правил № 861 технологического присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Таким образом, перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

    После окончания выполнения работ по техническому подсоединению к электросети сетевой организацией выдается акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

    Приказом Республиканской службы по тарифам от 12.11.2019 г. № 1/16 установлена размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Бурятия энергопринимающих устройств, согласно которому плата за присоединение электроустройств составляла 550 руб., как для потребителей с мощность 220 В., так и для потребителей, использующих    мощность 380 В.

    Как следует из показаний истца Стяжкина П.В. с заявлением на подсоединение к электросети сетевой организации он обращался в феврале – марте 2021 г., при этом оплату за присоединение не вносил, технические условия ему не выдавались, акт ввода прибора учета ему также не предоставляли.

    Судом направлялись запросы в ПАО «Россети Сибирь», из которых следует, что сведений о поступлении заявки на подключение жилого дома к сетям электроснабжения не установлено.

    Тем самым, доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением на подключение электроэнергии к жилому дому истцы Стяжкины не предоставили.

    Судом исследованы сведения о том, что заявка на технологическое подсоединение жилого дома по <...> от Стяжкина П.В. поступила ..., при этом Стяжкин П.В., подавая свое заявление указывал, что это заявка на новое присоединение, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 9.0 кВт при напряжении 0.4 кВ, то есть в своей заявке просил присоединить ему впервые к источнику электроснабжения (л. д. 41-42 т.2).

    Данная заявка была направлена через портал электросетевых услуг Россети. По данной заявке Стяжкину П.В. был направлен проект договора ....

    В заявке также отражено о предоставлении недостающих документов до ... в связи с некомпетентностью заявки. ... заявка по подсоединение была отклонена (аннулирована), о чем сообщено заявителю также через портал электросетевых услуг.

     Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Сибирь» Ахмедовой О.С., заявка отклонена в связи с тем, что заявитель не оплатил стоимость подсоединения в размере 550 руб.

    Из указанного следует, во-первых, что Стяжкин П.В. был уведомлен о порядке подачи заявки на подсоединение электроэнергии через портал электросетевых услуг Россети, во-вторых, что заявка от ... подавалась на первичное подсоединение.

    Указанное обстоятельство также опровергает доводы жалобы в части неправильного распределения бремени доказывания. Так, именно ответчиками были представлены доказательства отсутствия технологического присоединения и договора энергоснабжения. Вопреки доводам жалобы в качестве подтверждения доводов о наличии технологического присоединения истцами могли быть представлены сведения из личного кабинета на портале ПАО «Россети Сибирь» по средствам которого потребителями направляются заявки на технологическое присоединение. Личный кабинет у Стяжкина П.В. имеется, информация в нем доступна с любого вида устройств (телефон, компьютер и т.д.) и могла быть предоставлена в случае утраты в пожаре письменных доказательств. В части договора энергоснабжения точно также, информация могла быть представлена из личного кабинета потребителя в электронном виде. Однако Истцами не представлены эти доказательства не в связи с невозможностью их предоставления, а именно в связи с их отсутствием.

    Таким образом, обоснованно установлено, что публичного договора энергоснабжения между Стяжкиным П.В. и АО «Читаэнергосбыт» не имеется. Истцы, в нарушение Правил №861 и Основных положений №442, имели самовольное подключение к объектам электросетевого имущества и незаконно потребляли электрическую энергию для жилого дома по <...>.

    Ссылка в апелляционной жалобе о незаконности действий ответчиков по установке приборов учета электрической энергии, является необоснованной.

    Так, ... прибор учета электрической энергии ... ... был установлен по адресу: <...> (в рассматриваемом споре пожар произошел в доме <...>), что подтверждается актом ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию ... от ... за подписью потребителя. Проведена проверка работы данного прибора учета и состояния схемы измерений, установленного на дом <...>.

... в качестве контрольного был принят прибор учета типа «СКАТ», который был установлен на фасаде жилого дома <...>, что подтверждается актом проверки работы данного прибора учета и состояния схемы измерений ... от ....

... установленный на дом <...> по <...> пробор учета типа «СКАТ» был проверен, что подтверждается актом проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений ... от ...

... прибор учета типа «СКАТ» документально переведен в качестве расчетного в связи с тем, что прибор учета типа «Матрица» не регулярно выходит на связь, что подтверждается актом проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений ... от ...

    Таким образом, указанные в апелляционной жалобе приборы учета электрической энергии были установлены на другой дом - № <...> по <...>.

    Апеллянты указывают на отсутствие в материалах дела доказательств наличия бездоговорного потребления электроэнергии истцами Стяжкиными. Данный довод противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поскольку судом достоверно установлено отсутствие договорных отношений между Стяжкиными и АО «Читаэнергосбыт», обратного истцами не доказано.

    При этом, исходя из пояснений Стяжкина П.В., судом установлено, что с июля 2021 г. Стяжкин П.В. и его семья пользовались электроэнергией в вышеуказанном жилом доме. Учитывая факт отсутствия договора энергоснабжения между Стяжкиными и АО «Читаэнергосбыт» и факт потребления электрической энергии истцами с июля 2021г. в жилом доме по <...> суд обоснованно пришел к выводу о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии Стяжкиными.

    Таким образом, оснований для взыскания материального ущерба с              АО «Читаэнергосбыт» не имеется, т.к. не установлено наличие договорных отношений между истцами и данным ответчиком.

    Учитывая, что суд не установил договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений Закона «О защите прав потребителей».

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения в десять раз взысканного морального вреда на каждого истца до 100 000 руб., а также необоснованности возложения на истцов обязанности по несению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере              150 000 руб., подлежат отклонению.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

    Судом принимается во внимание, что в результате пожара истцы претерпели нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за утерю всего имущества, включая жилой дом, мебель, полностью предметы быта, одежду, обувь, оргтехнику и многое другое, такие вещи, которые перешли к истцам по наследству от родителей: картина, пластинки, фотографии. Суд учитывает, что потеря такого имущества невосполнима. Также учитывает страдания, которые перенесли Стяжкина О.М. и несовершеннолетняя ФИО1, которые находились в жилом доме непосредственно в момент пожара, переживания за жизнь и здоровье.

    Учитывая, что пожар возник вследствие грубой неосторожности самих потребителей, суд с учетом того, что деятельность ПАО «Россети Сибирь» связана с использованием источника повышенной опасности, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.

    Учитывая, что суд удовлетворил требования истцов в размере 10 процентов от суммы ущерба, суд при разрешении ходатайства АНО «Высшая палата Судебных экспертов» об оплате стоимости экспертизы, пришел к обоснованному выводу о взыскании со Стяжкиных расходов по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом учел, что часть расходов по экспертизе были оплачены ПАО «Россети Сибирь» в размере               45 000 руб.

    Также подлежат отклонению доводы жалобы представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» о том, что между истцами и ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения не заключался, технические условия не выдавались, и соответственно, акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся, что в данном случае вред имуществу истцом причинен в результате их незаконных действий по самовольному подключению своего жилого дома к электрическим сетям, что халатность самих истцов повлекла для них необратимые последствия – утрату имущества, а также что при данных обстоятельствах, возложение на ПАО «Россети Сибирь», лицо, не являющееся виновным в утрате истцами имущества, является незаконным и не справедливым.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы Стяжкины, используя электроэнергию по адресу: <...>, фактически допустили бездоговорное потребление электроэнергии.

    Вместе тем с тем, суд не усмотрел умысла у истцов Стяжкиных на причинение материального вреда, связанного с гибелью всего имущества, в том числе жилого дома, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика ПАО «Россети Сибирь» в причинении материального вреда в результате воздействия источника повышенной опасности, не имеется.

    Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требований к ПАО «Россети Сибирь», как к источнику повышенной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

    Жилой дом был уничтожен в результате пожара, который произошел в результате передачи электроэнергии и осуществления деятельности                   ПАО «Россети Сибирь», несущей повышенную опасность для людей.

    Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия всего заявленного объема утраченного пожаром движимого имущества, не имеется доказательств нахождения данного имущества в момент пожара и утраты его именно в результате пожара, а не при иных обстоятельствах, а также не имеется сведений, подтверждающих факт приобретения имущества, несения расходов по приобретению имущества, подлежит отклонению.

    ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                       ░░░ «░░░░░░» ░░ ..., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░; ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 172 ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ – 12 916 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1484 287 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░                           14 400 287 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ Rackard, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 990 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ 12 034 ░░░. ░                  ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ...; ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ... – ░░░░░░░░░░░ «Zarget», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Weissgauff, ░░░░░ ░░ 45 699 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ Kraft, ░░░░░ ░░              36 049 ░░░.; ... ░░░░░░░ ░░░░░ Rekam ░░ ░░░░ 4 399 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 s ░░ ... ░░ ░░░░ 8 499 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░ 25 900 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 187 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              5 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░