Решение от 12.10.2021 по делу № 2-4498/2021 от 12.02.2021

ИД № 78RS0015-01-2021-001430-31

Дело № 2-4498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к Хохренкову Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Хохренкову Д.В. с требованиями о расторжении кредитного договора №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 006,21 рубль из них: задолженность по кредиту – 740 665, 29 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 917, 34 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 46 487, 21 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 863,91 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 1072,46 рубля, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>)-№, номер кузова №, год изготовления 2018, паспорт технического средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 855 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 100, 06 рублей.

        В обоснование требований указано на нарушение условий кредитного договора заемщиком по платежам в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом. При этом, ходатайств об отложении слушания по делу, документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представлено, при подаче искового заявления, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Хохренкову Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

        В соответствии с ответом на судебный запрос адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ Хохренкову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщика обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор№-А-01-19, согласно которого Хохренкову Д.В. был предоставлен кредит на сумму 784 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 14-15).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 784 800 рублей, под 31,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля №, номер кузова №, год изготовления 2018, паспорт технического средства <адрес> (л.д. 15), а также на оплату по Опционному договору (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств, вышеуказанный кредит предоставлен ответчику под залог приобретаемого транспортного средства (л.д. 30).

Банком надлежаще исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля и страховой компании, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, Хохренков Д.В. не надлежаще исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 790 006,21 рубль из них: задолженность по кредиту – 740 665, 29 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 917, 34 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 46 487, 21 рублей, штрафная неустойка п возврату суммы кредита – 863,91 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 1072,46 рубля.

11.01.2021 Банком в адрес Хохренкова Д.В. направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 31), вместе с тем требования банка до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что ответчиком Хохренковым Д.В. систематически и грубо нарушались условия кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.01.2021 составляет 790 006,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-37).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, как доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Право собственности на транспортное средство KIA RIO (VIN)-№, номер кузова №, год изготовления 2018, паспорт технического средства <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи (л.д. 19-20).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с Хохренкова Д.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного соглашения, а также арифметически правильным.

Снижение размера неустойки не может носить произвольный характер, при этом, предъявленный Банком размер штрафных санкций не является значительным, соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определенные штрафные санкции являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 006,21 рубль из них: задолженность по кредиту – 740 665, 29 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 917, 34 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 46 487, 21 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 863,91 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 1072,46 рубля.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.01.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Экспобанк" о взыскании сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.01.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    В Единый реестр залогового имущества внесены сведения о наличии залоговых прав на автомобиль KIA RIO (VIN)-№, номер кузова №, год изготовления 2018, паспорт технического средства <адрес> (л.д. 30).

    Согласно представленной по запросу суда, распечатке карточки учета транспортного средства собственником автомобиля KIA RIO (VIN)-№, номер кузова №, год изготовления 2018, паспорт технического средства <адрес> является Хохренков Д.В. (л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, то обстоятельство, что сведения о спорном автомобиле внесены в Единый реестр залогового имущества, а также то обстоятельство, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом принадлежит ответчику, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 100,06 рублей (л.д. 8), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 790 006,21 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 100,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA RIO (VIN)-№, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.10.2021