Решение по делу № 33-5643/2020 от 09.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5643

Строка № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Храпина Ю.В., Чечи И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-740/2020 по иску потребительского лодочного кооператива «Чайка» к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о понуждении заключить договор водопользования

по апелляционной жалобе потребительского лодочного кооператива «Чайка»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г.

(судья Романенко С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Потребительский лодочный кооператив «Чайка» (далее по тексту – ПЛК «Чайка») обратился в суд с иском к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о понуждении заключить договор водопользования сроком на 20 лет в отношении участка Воронежского водохранилища: № в границах географических координат участка акватории.

В обоснование заявленных требований указал, что ПЛК «Чайка» создан в 1990 году и зарегистрирован 27.02.1990. Кооператив объединил владельцев маломерных судов. 17.07.1990 решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № 214/8 кооперативу выделен земельный участок для осуществления деятельности. На схеме отвода земельного участка 1990 года обозначены пирсы для причаливания маломерных судов, а точки отвода на акватории Воронежского водохранилища вынесены на берег. В то время не существовало понятия договора водопользования, поэтому какого-либо закрепления права на пользование частью акватории Воронежского водохранилища кроме обозначения мест размещения пирсов и точек отвода, осуществлено не было.

Пунктом 6 главы 5 устава кооператива предусмотрено, что к имуществу кооператива относятся пирсы (причалы). Таким образом, у кооператива по настоящее время сохраняется право бессрочного пользования частью Воронежского водохранилища, на которой расположены пирсы (причалы), указанные на схеме отвода земельного участка 10.09.1990. В 2009 году с ПЛК «Чайка», как с единственным участником аукциона на право заключения договора водопользования, был заключен договор водопользования части акватории Воронежского водохранилища сроком на 10 лет с департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Кооператив в течение всего срока договора водопользования надлежащим образом исполнял обязанности: своевременно и в полном объеме вносил плату, осуществлял мероприятия по выполнению экологических требований.

В 2019 г. до истечения срока договора водопользования председатель ПЛК «Чайка» ФИО5 неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор водопользования на новый срок с кооперативом, как добросовестным водопользователем. 14.10.2019 департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области сообщил, что договор водопользования может быть заключен по результатам аукциона на право его заключения. Отказ заключить договор водопользования с истцом как добросовестным водопользователем без проведения аукциона влечет за собой проведение торгов, победителем которых может оказаться недобросовестное лицо, участвующее в аукционе с целью наживы (л.д.3-11 т.1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПЛК «Чайка» отказано (л.д.235,236-239 т.1).

В апелляционной жалобе ПЛК «Чайка» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указал, что судом сделан необоснованный вывод о том, что договор 2009 года можно считать заключенным по результатам аукциона, так как аукцион на право заключения договора водопользования был признан несостоявшимся и договор был заключен с единственным участником аукциона. У ПЛК «Чайка» существует право на заключение договора на основании ч.1 ст.15 Водного кодекса РФ (л.д.2-6 т.2).

В отзыве на апелляционную жалобу департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЛК «Чайка» - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Ответчик указал, что договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № заключен управлением экологии и природопользования Воронежской области с истцом, как единственным участником аукциона на условиях аукционной документации и требований постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а не в соответствии положениями, установленными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», как ошибочно полагает истец (л.д.18-21 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», регулирующими спорные правоотношения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ лодочному кооперативу «Чайка» в <адрес> предоставлен земельный участок для стоянки маломерных судов на прибрежной территории водохранилища в районе пер. <адрес>ю 1,5 га, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17 т.1).

ПЛК «Чайка» действует на основании устава, утвержденного в новой редакции общим собранием членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, основным видом деятельности ПЛК «Чайка» является деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом (л.д.69-76 т.1).

ПЛК «Чайка» расположен в границах земельного участка (кадастровый №) и использует часть акватории Воронежского водохранилища для стоянки маломерных судов, кооператив состоит из 480 членов, на территории кооператива в границах предоставленного участка расположено 389 рыбацких домиков. Одновременно, на участке акватории водного объекта располагается 85 открытых тросовых подъемников, а также 265 закрытых гаражей (эллингов), предназначенных для круглогодичного хранения маломерных судов. В том числе на территории акватории расположены причалы и пирсы, служащие причальными сооружениями для швартовки маломерных судов и средством перемещения членов кооператива от берега до эллингов над водой. Часть эллингов представляют собой крытые двухуровневые сооружения из труб квадратного сечения, обшитые металлическими профлистами, в которых первый уровень предназначен для хранения маломерных судов, а второй для сезонного проживания и отдыха членов кооператива (л.д.54-55 т.1).

На основании протокола № заседания комиссии по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на территории Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано: аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Воронежского водохранилища для рекреационных целей (размещения строений, плавательных средств), место расположения: городской округ <адрес>, на левом берегу водохранилища в районе КНС-8, <адрес> площадью 0,014 кв. км в границах городского округа <адрес> считать несостоявшимся, в связи с подачей только одной заявки; в соответствии с ч.15 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» договор водопользования заключить с заявителем ПЛК «Чайка» (л.д.18-20 т.1).

На основании протокола № ДД.ММ.ГГГГ между управлением природных ресурсов и экологии Воронежской области и ПЛК «Чайка» заключен договор водопользования, зарегистрирован в государственном водном реестре от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлось использование акватории Воронежского водохранилища для рекреационных целей (размещения строений, плавательных средств) (л.д.21-28 т.1).

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для рекреационных целей, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Статьей 15 ВК РФ предусмотрены специальные основания для заключения нового договора водопользования с лицами, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по ранее заключенным с ними договорам водопользования, без проведения аукциона.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.16 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Как установлено постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение договора водопользования для рекреационных целей в силу статьи 16 Водного кодекса и пункта 1 постановления № 230 требует проведения аукциона. Поскольку договор водопользования от 30.09.2009г. заключен между Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области и ПЛК «Чайка» на основании аукциона, как с единственным участником аукциона на условиях аукционной документации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007г. № 230, доводы истца о существующем праве ПЛК «Чайка» заключить договор водопользования без проведения аукциона со ссылкой на часть 1 статьи 15 Водного кодекса РФ, являются несостоятельными.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Районным судом правильно установлено, что на момент прекращения действия договора от 15.10.2009 действовали положения частей 1 и 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о заключении договора водопользования от 15.10.2009 по результатам аукциона является необоснованным, так как договор заключен с истцом как с единственным участником аукциона.

Такой порядок заключения договор соответствует Правилам подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденным постановлением Правительства № 230.

Так, пунктом 15 Правил в редакции на дату заключения договора водопользования от 15.10.2009 было предусмотрено, что если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания. Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств. Организатор аукциона в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанных документов обязан подписать договор водопользования и направить его на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 17.07.1990 № 214/8 истцу предоставлен земельный участок в бессрочное пользование на прибрежной территории Воронежского водохранилища для стоянки маломерных судов, на правильность выводов суда не влияет, поскольку бессрочное пользование земельным участком не связано с пользованием частью акватории водного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для понуждения департамента к заключению с кооперативом договора водопользования, при отсутствии нарушений норм водного законодательства, которые бы предусматривали обязательность заключения договора водопользования с кооперативом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского лодочного кооператива «Чайка» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: