Решение по делу № 2-6972/2017 от 08.02.2017

№2-6972/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Р.В., Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Романову Р.В., Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Романову Р.В. кредит в размере 4 970 000 руб. сроком на 120 месяцев под 23% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору между Банком и Романовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, по которому последняя предоставила в залог Банку принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>». В связи с тем, что заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 366 850,89 руб., в том числе: неустойка за кредит – 11 480,92руб., неустойка за проценты – 64 606,82руб., штраф за просрочку очередного платежа – 25 000руб., просроченные проценты – 1 430 201,76руб., срочные проценты – 22 704,39руб., просроченная задолженность по кредиту – 262 463,47руб., ссудная задолженность по кредиту – 4 513 656,10руб., проценты за просроченный кредит – 36 737,43руб. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено Романовым Р.В., Романовой В.В. без удовлетворения.

С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований истец просит суд взыскать с Романова Р.В. в пользу Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 7 545 121,01 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 285,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1 293,15кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 709 500руб., в том числе жилого дома – 6 271,748руб. и земельного участка – 437 752руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Представитель истца Шумилин А.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требований поддержал, с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Романов Р.В., Романова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресатам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. № 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лб (ипотека в силу договора) Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (АО) (далее также – Банк, Кредитор) предоставил Романову Р.В. (Заемщик) займ в размере 4 970 000руб. сроком на 120 ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Согласно пунктам 1.4, 1.5 Кредитного договора цель предоставления кредита – любые нужды; обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>

В силу п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить Неустойку (при ее начислении) в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 3 настоящего Договора.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора и в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты платежа Заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком (Залогодержатель) и Романовой В.В. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, в силу п. 1.1 которого последняя передала Банку в ипотеку (залог) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1.4 Договора об ипотеке, на основании Отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 14 101 000руб., в том числе жилой дом – 13 181 000руб., земельный участок 920 000руб. Залоговая стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в сумме 6 709 500руб., в том числе жилой дом – 6 271 748руб., земельный участок - 437 752руб.

Кроме того, права залогодержателя Банка «Инвестрастбанк» (АО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, выданной Романовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированной в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой (п. 5) на основании Отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 14 101 000руб., в том числе жилой дом – 13 181 000руб., земельный участок 920 000руб.

В силу п. 4.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1).

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Исходя из Сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, поскольку на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным. С этого периода в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, ответчик Романов Р.В. не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим Банка «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» в адрес Романова Р.В., Романовой В.В, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. В требовании ответчикам предложено добровольно исполнить обязательства по Договору и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности Романова Р.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности составляет 7 545 121,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 776 119,57руб., задолженность по процентам – 2 355 909,55руб., пени за проценты – 325 630,19руб., пени за кредит – 62 461,70руб., штраф – 25 000руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Романову Р.В. кредит в сумме 4 970 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В связи с заключенным договором об ипотеке, наличии закладной суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Романовым Р.В. обязательств по погашению займа, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Романова Р.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 545 121,01руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 4 776 119,57руб., задолженность по процентам – 2 355 909,55руб., пени за проценты – 325 630,19руб., пени за кредит – 62 461,70руб., штраф – 25 000руб. согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Принимая во внимание то, что владельцем закладной в настоящее время является Банк «Инвестрастбанк» (АО), настоящий иск которого о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленный к Романову Р.В., удовлетворен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залога в размере, установленном договором (6 709 500руб., в том числе, жилого дома – в сумме 6 271 748руб., земельного участка - 437 752руб.), с учетом преимущественного права на удовлетворение обеспеченных ипотекой требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Романова Р.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (исходя из первоначально заявленной цены иска – 680 000руб.), с ответчика Романовой В.В. – 6000 руб. (оплаченное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика Романова Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в связи с подачей истцом уточненных требований (7 545 121,01руб. – 680 000руб. = 6 686 121,01руб.), что соответствует сумме 42 525,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Банка «Инвестрастбанк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Р.В., Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Банка «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545 121 руб.01коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 7 555 121 руб. 01 коп.

Взыскать с Романовой В.В. в пользу Банка «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Романовой В.В. заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 285,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок общей площадью 1 293,15кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 6 709 500руб., в том числе, жилого дома – в сумме 6 271 748руб., земельного участка – в сумме 437 752руб.

Взыскать с Романова Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 42 525руб.61коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 16.10.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова