Решение от 30.06.2020 по делу № 33-1004/2020 от 10.02.2020

Дело № 33-1004/2020          докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции № 2-3033/2019 судья Куркин А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

судей                     Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.

при секретаре                     Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30.06.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Пичугиной Ольги Владимировны на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19.09.2019, которым постановлено:

исковые требования Пальмовой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной Ольги Владимировны в пользу Пальмовой Ирины Сергеевны в возмещение имущественного вреда 95800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб., судебные расходы в размере 15124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения ответчика Пичугиной О.В. и её представителя адвоката Соловьева М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пальмовой И.С. и её представителя Матвеевой М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Пальмова И.С. обратилась в суд с иском к Пичугиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 95800 руб., а также судебных расходов в сумме 15124 руб.

В обоснование иска Пальмова И.С. указала, что 12.07.2019 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Seat IBIZA, г.р.з. ****, получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана Пичугина О.В., управляющая автомобилем Mercedec-Benz, г.р.з. ****. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Согласно заключению ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95800 руб. Причиненный имущественный вред в добровольном порядке ответчик не возмещает.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца Матвеева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пичугина О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права. Полагает необоснованным вывод суда об удовлетворении иска, поскольку у нее имеется заключение независимой технической экспертизы об ином размере ущерба, которое она не могла представить суду ввиду не извещения о рассмотрении дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Матвеева М.А. полагает решение суда обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 марта 2020 года на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеприведенная норма не была учтена судом первой инстанции, в результате чего ответчик Пичугина О.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В связи с приведенным нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцом Пальмовой И.С. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в которых истец просит взыскать с ответчика Пичугиной О.В. в её пользу стоимость ущерба в размере 84 715 руб., расходы на оказание услуг оценщика – 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 5000 руб., расходы на оказание нотариальных услуг – 2050 руб., расходы по оплате госпошлины – 2741 руб. (л.д.161).

В судебном заседании истец Пальмова И.С. и её представитель Матвеева М.А. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Пичугина О.В. и её представитель – адвокат Соловьев М.Б. в судебном заседании размер ущерба не оспаривали. Определение расходов на оплату услуг представителя оставили на усмотрение суда. Не согласны со взысканием расходов на оплату нотариальных услуг, ссылаясь на то, что доверенность дана не на ведение конкретного дела. Полагали сумму на оплату услуг оценщика завышенной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 около 15 часов в районе **** в **** произошло ДТП с участием автомобиля Seat IBIZA, г.р.з. ****, под управлением Пальмовой И.С. и автомобиля Mercedec-Benz, г.р.з.**** под управлением Пичугиной О.В.

Виновником ДТП была признана Пичугина О.В., нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, которая постановлением от 12.07.2019 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 46).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ****

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП П. **** от 22.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95800 руб. (л.д. 10-22).

Из заключения специалиста ИП К. **** от 01.11.2019, представленного стороной ответчика, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 39690 руб. (л.д. 73-81).

В связи с несогласием с суммой восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 апреля 2020 г. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» **** от 23.05.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Seat IBIZA, г.р.з. ****, идентификационный номер ****, на дату ДТП – 12.07.2019, с учетом повреждений, полученных в данном ДТП, без учета износа составляет 84715 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение достаточно и убедительно мотивировано, отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом судебная коллегия принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит установленными факты управления Пичугиной О.В. автомобилем Mercedec-Benz, г.р.з. ****, и нарушения ею Правил дорожного движения РФ.

Данные нарушения явились причиной ДТП, соответственно, действиями ответчика причинены механические повреждения автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, ответчик является причинителем вреда, и в силу ст.1079 ГК РФ на него возложена обязанность возмещения причиненного вреда, в связи с чем, в счет возмещения имущественного вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, определенная заключением экспертизы, в размере 84715 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В с░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3074 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2050 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░░ 21.01.2016 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12.07.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Seat IBIZA, ░.░.░. **** ░ ░░░░░░░░░░ Mercedec-Benz, ░.░.░. ****

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 38), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050 ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.08.2019, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328,329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84715 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2050 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2741 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░