Решение по делу № 33-1041/2024 от 12.01.2024

47RS0005-01-2022-001302-87

Дело № 33-1041/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре            Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Черняковой Е.В. и Ран Т.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года по делу № 2-3086/2022,которым им отказано в удовлетворении иска к СНТ «Дормост» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Ран Т.П., представителя истца Черняковой Е.В. - адвоката Адамович Е.В., представителя ответчика СНТ «Дормост» Махаевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

02 марта 2022 года Ран Т.П., Чернякова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Дормост» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 09.10.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является недействительным по следующим основаниям:

- действующее правление не созывало внеочередное общее собрание членов садоводства. Члены СНТ в количестве не менее 1/5 от общего числа членов СНТ «Дормост» с требованием о проведении внеочередного общего собрания в правление не обращались. В нарушение части 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания председателю СНТ Махаевой Т.Н. вручено не было, заказным письмом в правление садоводства не направлялось;

- членам СНТ не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, которые были вынесены на обсуждение оспариваемого собрания;

- на собрании отсутствовал кворум, а именно 50% членов СНТ от общего числа членов 179.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представители ответчика СНТ «Дормост» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признали. Указали, что решением общего собрания членов СНТ «Дормост» от 10.11.2019 избраны органы управления и председатель садоводства Юрова А.И. Последующим решением общего собрания членов СНТ «Дормост» от 08.02.2020 подтверждены полномочия органов управления товарищества, в том числе председателя Юровой А.И. На дату проведения оспариваемого собрания от 09.10.2021 полномочия правления и председателя Юровой А.И., избранных на пять лет, не закончились, собрание проведено с соблюдением Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истцы Чернякова Е.В. и Ран Т.П. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. Судом не принято во внимание, что на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, организаторы собрания не обеспечили возможность ознакомиться с проектами документов, вынесенным на обсуждение собрания, в протоколе неправильно указана общая численность членов товарищества 106, тогда как фактически такая численность составляет 179 членов, на собрании отсутствовал кворум, в правление СНТ «Дормост» не поступало заявление от членов СНТ с требованием о проведении внеочередного собрания.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023года решение Выбргского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Черняковой Е.В., Ране Т.П.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела следует, что 09.10.2021 проведено общее собрание членов СНТ «Дормост» и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дормост» (<адрес>).

Собрание проведено по <адрес>.

Согласно протоколу собрания от 09.10.2021 общая численность членов СНТ «Дормост» составляет 106 человек, в собрании приняло участие 54 члена СНТ, а также 3 собственника участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.

На собрании приняты решения по следующим вопросам:

- избрано правление в составе девяти человек: Афонин В.А., Колесникова О.С., Веркевич А.О., Алешина Е.И., Калинин А.А., Сергеев М.П., Родин С.Н., Ковалевич А.А., Максимец П.Г.;

- избрана ревизионная комиссия в составе пяти человек: Ткачева И.А., Азарова Л.Ф., Ярмаркина Р.В., Логинова Л.М., Игнатьева Н.Н.;

- избран председатель товарищества Калинин А.А.;

- утверждена новая редакция Устава Устав СНТ «Дормост»;

- вынесено недоверие Махаевой, Ран, Черняковой, Ванидовской, Коростылевой, Илларионовой за умышленное нанесение ущерба, перечисленным лицам предложено выйти из товарищества по личному заявлению;

- подать заявление в суд на виновных за умышленное нанесение материального ущерба с требованием о возврате незаконно истраченных средств СНТ «Дормост», а также обратиться в правоохранительные органы;

- признать недопустимым проведение внеочередных собраний, проводимых инициативной группой без обращения лично к председателю;

- принимать правлению решение о проведении внеочередного собрания только после обсуждения садоводами необходимости рассмотрения представленных вопросов;

- считать недействительными все собрания, в том числе внеочередные, проведенные до 09.10.2021 неуполномоченными лицами (инициативной группой) без обращения лично к председателю;

- утвердить смету и финансово-экономическое обоснование на 2021 год в размере 9 руб. 70 коп. за 1 кв.м, оплату взносов производить ежемесячно, предельный срок внесения платежей 31.12.2022;

- платежи вносить в кассу СНТ «Дорстрой»;

- определить место площадки для мусора на территории СНТ;

- демонтировать видеокамеры;

- упорядочить уличное освещение, произвести демонтаж лишних ламп уличного освещения;

- использовать мощность 5кВт каждым участком;

- осуществлять чистку дорог в зимний период от железнодорожной станции до здания правления;

- не отдавать земли общего пользования в частную собственность.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительным решения собрания от 09.10.2021, истцы ссылались среди прочего, на нарушение порядка созыва собрания, так как заявление от инициативной группы на проведение собрания, подписанное 36 членами: СНТ «Дормост» (1/5), в правление СНТ не поступало, на момент организации оспариваемого собрания численность членов СНТ по реестру составляла 179 человек, однако на собрании не присутствовало 50% (91 человек) членов СНТ, соответственно кворум на собрании отсутствовал.

В обоснование своих доводов истцы представили решение собрания членов СНТ «Дормост» от 29.05.2021, на котором при заявленной численности членов СНТ 113 человек (с учетом граждан, выбывших из членов СНТ и вновь принятых в члены СНГ) присутствовало 62 члена СНТ по реестру, что составляет более чем 50% членов товарищества. Названным решением собрания выбрано новое правление и председатель правления - Махаева Г.Н. Также истцы ссылались на решение собрания членов СНТ «Дормост» от 10.07.2022, на котором при заявленной численности членов СНТ 112 человек (с учетом граждан, выбывших из членов СНТ и вновь принятых, в члены СНТ) присутствовало 59 членов, что составляет более 50 % членов товарищества. Решением собрания от 10.07.2021 были подтверждены решения общего собрания от 29.05.2021 об избрании членов правления СНТ, председателя правления СНТ, ревизионной комиссии СНТ и утверждено внесение дополнений в Устав СНТ, приняты новые члены. СНТ.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащих сведения числа членов СНТ на дату проведения собрания от 09.10.2021 как не более чем 119 человек, подтвержденных рядом принятых и вступивших в законную силу судебных актов, взяв за основу представленный ответчиком СНТ «Дормост» реестр членов СНТ в количестве 106 человек, установив, что согласно протоколу собрания членов СНТ от 09.10.2021 в общем собрании приняли участие 54 члена СНТ, что более чем 50 % членов товарищества на дату проведения собрания, пришел к выводу о правомочности проведения оспариваемого собрания и отсутствии оснований для признания его ничтожным. При этом, представленные истцами решения общих собраний членов СНТ «Дормост» от 29.05.2021 и от 10.07.2021 не приняты судом первой инстанции в качестве обоснования иного состава правления СНТ «Дормост», иного избранного председателя СНТ «Дормост» и иного количества членов СНТ, нежели указано в представленном реестре, с указанием на то, что такие решения общих собраний являются ничтожными, а со стороны истцов допущено злоупотребление правом, выразившееся в неоднократном инициировании корпоративного спора СНТ, при том, что действующее правлением СНТ «Дормост» под руководством председателя Юровой И.А. данные собрания от 29.05.2021 и от 10.07.2021 не созывало и не проводило.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит, что постановленное по делу решение суда принято с нарушениями норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания; а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания, общего собрания или заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 Постановления; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ, или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Указанные выше положения закона и акты их толкования судом первой инстанции при разрешении дела учтены не были.

Приходя к выводу о том, что представленные в дело истцами решения общих собраний от 29.05.2021 и от 10.07.2021 не могут свидетельствовать о незаконности     проведения 09.10.2021 собрания правлением СНТ «Дормост», возглавляемым Юровой А.И., суд исходил из ничтожности таких собраний.

Между тем, основания, по которым суд посчитал собрания от 29.05.2021 и от 10.07.2021 ничтожными (нарушение порядка принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания), напротив, свидетельствуют о том, что такие собрания являются оспоримыми.

В то же время, встречный иск о признании таких решений от 29.05.2021 и от 10.07.2021 недействительными стороной ответчика заявлен не был, вступившего в законную силу решения суда по другому делу о признании таких решений недействительными в материалы дела не представлено.

Кроме того, сама по себе реализация установленного законом права на обращение с иском в суд не может свидетельствовать о недобросовестных действиях истцов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Квалифицируя действия Черняковой Е.В., Ран Т.П. по обращению в суд с корпоративными спорами в части избрания органов управления СНТ «Дормост» в качестве недобросовестного поведения, суд первой инстанции не установил, какие конкретные действия истцов свидетельствуют об их злонамеренном поведении исключительно с целью причинения вреда СНТ «Дормост».

Постановленное по делу решение суда не содержит выводов относительно наличия таких обстоятельств со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает из материалов дела оснований для вывода о наличии в таких действиях истцов признаков злоупотребления правом.

Также из материалов дела следует, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Дормост» от 10.07.2021 общее число членов СНТ составляло 112 человек. На указанном собрании в члены СНТ было принято еще 64 садовода.

Таким образом, общее число членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания от 09.10.2021 составляло 176 членов (112 + 64), что свидетельствует об отсутствии на этом собрании необходимого кворума, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, так как на этом собрании присутствовало всего 54 члена СНТ, то есть менее пятидесяти процентов от общего числа членов товарищества, что в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность оспариваемого решения собрания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года по делу № 2-3086/2022 отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Дормост» (ОГРН №, ИНН №) от 09.10.2021 (протокол от 09.10.2021 №).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т.Н.