Решение по делу № 22-162/2019 от 23.01.2019

    Судья Григорьева Т.Ю.                                                    № 1-448/18-22-162/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2019 года                                                                Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Фуганова Д.Г., Колосова Е.М.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного Давыдова С.А.- адвоката Михайлова Ю.Р.,

защитника осужденного Патмальника Р.В.- адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Давыдова С.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 года, которым

Давыдов С.А., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу: <...> судимый:

-20 июня 2008 года Боровичским городским судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 августа 2008 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новгородского районного суда от 10 февраля 2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освобожден по отбытии срока 11 апреля 2014 года. Постановлением Новгородского районного суда от 2 марта 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

-23 декабря 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17 июня 2015 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 декабря 2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Давыдову С.А. постановлено исчислять с <...>.

Разрешен вопрос по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей стороны ООО «Квартал» на сумму 826 рублей. Постановлено взыскать указанную сумму с Давыдова С.А., Патмальника Р.В. в солидарном порядке.

Этим же приговором осужден Патмальник Р.В., родившийся <...> в <...>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления защитника осужденного Давыдова С.А. - адвоката Михайлова Ю.Р., защитника осужденного Патмальника Р.В. - адвоката Матросовой Ж.Н., мнение прокурора Яковлева Н.В., судебная коллегия

установила:

Давыдов С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, то есть <...> хищение чужого имущества.

Преступления совершены <...> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в <...> (по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ); в один из дней начала июля 2018 года в <...> (по ч.1 ст. 158 УК РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Давыдов С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов С.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Назначенное ему наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного Боровичского прокурора Дмитриев К.Б. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Давыдову С.А. наказание - справедливым, соразмерным совершенному преступлению. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Давыдова С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Давыдова С.А. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Давыдов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давыдову С.А. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное Давыдову С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» 2. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Мотивы назначения осужденному Давыдову С.А. реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными.

Наказание осужденному назначено в соо░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1, ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.54 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 826 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

22-162/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Давыдов Сергей Анатольевич
Пальтманик Роман Владимирович
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Ерофеева Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее