Решение по делу № 1-82/2024 (1-608/2023;) от 30.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     01 февраля 2024 года

    Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта, для личного употребления в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ через сайт «ФИО1», используя свой мобильный телефон «Samsung A02s» (Самсунг А02С) незаконно приобрел у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за 13 570 рублей путем «закладки» в точно неустановленном месте на <адрес> в коттеджном поселке «Волков Лес» <адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 14,5 г., упакованное в полимерный пакет, обмотанный красной изолентой, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем с вышеуказанного периода приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от строительной площадки ЖК «Сибирь» на пересечении <адрес> в <адрес>, после чего данное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании 124 ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи покааний в судебном заседании отказался.

    Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

    - Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Самсунг А02с» в приложении «Телеграмм» на сайте магазина «ФИО1» заказал наркотическое средство «Соль» на сумму 13 570 рублей. Денежные средства в оплату наркотика перевел на номер карты своей знакомой по имени «Мария», после чего с помощью принадлежащего ей мобильного телефона с её счета перевел деньги на номер карты, который был указан на сайте. Затем ему в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с фотографией места «закладки» наркотического средства. Пояснил, что приобрел наркотическое средство на указанную сумму в расчете на личное употребление в течение 2-3 месяцев. Около 14 часов 00 минут на велосипеде отправился к месту «закладки» к коттеджному поселку «Волков Лес» в районе <адрес>, подобрал сверток возле дерева. Сверток положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Решил прокатиться в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. На вопрос о наличии запрещенных веществ, признался, что при нем находится сверток с наркотическим средством, в связи с чем был доставлен в 124 ОП ОМВД Росси по <адрес>. Пояснил, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых указанный сверток с наркотическим средством у него был изъят.

                                        (т. 1 л.д. 100-103)

    - Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, подтвердил ранее данные показания. В дополнение сообщил, что в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Самсунг А20с», при осмотре которого с его участием, была обнаружена информация о месте «закладки». Указал, что в результате обыска в его жилище были изъяты двое электронных весов и три мотка изоленты. Пояснил, что весы использовал для взвешивания наркотических средств в целях определения дозировки для личного употребления. Отметил, что один из трех мотков изоленты принадлежал ему, а два других владельцу съемной квартиры.

                                        (т. 1 л.д. 166-168)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, у которого из кармана надетых спортивных штанов был изъяты сверток с веществом, где, со слов досматриваемого, находилось наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Наряду с этим, был изъят мобильный телефон, ФИО2 сообщил пароль доступа. При этом в телефоне в приложении «Телеграмм», в переписке были обнаружены фотографии с изображением мест «закладок».

                                        (т.1 л д. 75-77, 80-82)

    - Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками 124 ОП ОМВД России по <адрес>, участвовавших в задержании ФИО2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 30 метрах от строительной площадки <адрес>» в районе <адрес> заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Указанный мужчина при проверке документов пытался скрыться, однако был задержан и доставлен в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. Задержанным являлся ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, которое по результатам исследования оказалось наркотическим средством. Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2 в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка, связанная с приобретением наркотических средств, с фотографией места «закладки».

                                    (т. 1 л.д. 84-85, 86-88)

    - Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, участвовавшего в качестве понятого в производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где в присутствии обыскиваемого и второго понятого были обнаружены и изъяты двое электронных весов и три мотка изоленты.

                                    (т. 1 л.д. 155-157)

    - Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного 124 ОП ОМВД России по <адрес>, о том, что он на основании поручения следователя проводил неотложный обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где в присутствии обыскиваемого и понятых были обнаружены и изъяты двое электронных весов и три мотка изоленты. При этом обыскиваемый сообщил, что указанные весы использует для определения дозировки в целях личного употребления наркотических средства, один из трех мотков изоленты используется им для хозяйственных нужд, а два других мотка принадлежат владельцу съемной квартиры.

                                        (т. 1 л.д. 158-159)

    - Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у которого в кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, по поводу которого досматриваемый пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем «закладки», заказав через приложение «Телеграмм» в магазине «ФИО1». Наряду с этим, был изъят мобильный телефон «Самсунг А02s». При этом ФИО2 сообщил пароль доступа к телефону «3698».

                                        (т. 1 л.д. 12-13)

    - Справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 14,5 г. На исследование израсходовано 0,1 г. вещества.

                                        (т. 1 л.д. 15)

    - Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 14,4 г. На исследование израсходовано 0,1 г. вещества.

                                           (т. 1 л.д. 21-22)

    - Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 22.11.2023    на поверхности первоначальной упаковки наркотического средства (фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала; отрезок изоляционной ленты красного цвета) следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено.

                                           (т. 1 л.д. 44-46)

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальной упаковки наркотического средства (фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала; отрезок изоляционной ленты красного цвета).

    Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле.

                                            (т. 1 л.д. 49-50, 51)

    - Протоколом обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты двое электронных весов; три мотка изоленты.

                                           (т. 1 л.д. 134-138)

    - Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях изъятых электронных весов, обозначенных экспертом №№, 2 содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в малом следовом количестве.

                                           (т. 1 л.д. 28-31)

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:

- смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 14,4 г., описание которого дано в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- двое электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2

    Указанное вещество и электронные весы признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в ОМВД России по <адрес>.

                                              (т. 1 л.д. 34-36, 37-38, 39)

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 мобильного телефона «Samsung A02s» (Самсунг А02С) в котором обнаружена фотография с изображением места «закладки» без координат. Имеется приложение «Телеграмм», в котором имеется чат «ФИО1» с информацией в виде цен на наркотические средства: «Меф крси – 0,5 г, Меф крис- 1 гр. 2 550 руб, Альфа-Кристально Белый. Имеется част «ФИО1» со списком районов в <адрес>, доступными новыми локациями.

    Данный мобильный телефон с картой памяти и три мотка изоленты признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.

                                    (т. 1 л.д. 61-69, 69-70, 71)

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 – мобильного телефона «Samsung A02s» (Самсунг А02С). С помощью указанного им пароля, получен доступ к информации в телефоне, в котором в приложении «Телеграмм» имеется никнейм «Medusa shop», при входе в чат обнаружены цены на запрещенные к гражданскому обороту вещества.

                                        (т. 1 л.д. 52-60)

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд оценивает их как относимые, достоверные, допустимые и в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается протоколом личного досмотра в ходе которого при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением химической экспертизы, показаниями сотрудников полиции, осуществлявших задержание, а также понятых, участвовавших в личном досмотре, протоколом обыска в жилище, где обнаружены электронные весы со следами наркотических средств, которые ФИО2 использовал при взвешивании наркотических средств для определения дозировки в целях личного употребления, протоколом осмотра изъятого у него мобильного телефона, в котором обнаружены фотография с изображением места «закладки», переписка в чате в приложении «Телеграмм», в котором содержится информация, связанная с приобретением наркотического средства.

    Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182-185). Со слов заболеваний не имеет. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 202, 204). Официально не трудоустроен. Не судим (т. 1 л.д. 175-181)

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкции соответствующей статьи, которая предусматривает исключительно лишение свободы, в связи с чем суд назначает подсудимому данный вид наказания.

    Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о том, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связаннее с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости и быть трудоустроенным или занятым в соответствии с законодательством о занятости населения в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

    Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - вещество, массой 14,4 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфдерона-альфа-пирролидиновалерофенона, сданное на хранение в ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 36, 37-38, 39), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам дела (т. 1 л.д. 210);

    - первоначальную упаковку (фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала; отрезок изоляционной ленты красного цвета), хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43, 59, 50, 51), - хранить при уголовном деле;

    - двое электронных весов, сданных на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 36, 37-38, 39), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - мобильный телефон «Самсунг А02s» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: № с номером № в чехле-бампере с сим-картой оператора ПАО «МТС» ICCID № и сим-картой оператора «Теле-2» ICIID №\4G с картой памяти, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62, 63-68, 69-70, 71), - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

    - три мотка изоленты (красного, желто-зеленого и черного цветов), сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62, 63-68, 69-70, 71), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 11 436 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                                            Петров Д.В.