Решение от 02.03.2020 по делу № 33-438/2020 от 03.02.2020

Судья ФИО11 Дело № 33-438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2018-002731-44 (2-1313/2019) по апелляционной жалобе Галочкина ФИО20 на решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивковой ФИО21 к Галочкину ФИО22, Галочкиной ФИО23 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Ивковой ФИО24., представителя ООО «Пегас Туристик» Игнатова ФИО25 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивкова ФИО26 обратилась в суд с иском к Галочкину ФИО27. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о реализации ответчиком туристического продукта со следующими параметрами: период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, туроператор «<данные изъяты>», проживание в отеле <адрес> 2 номера, питание: все включено, туристы: Ивкова ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. Предложения о реализации туристского продукта размещались ответчиком на сайте «<данные изъяты>». Во исполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ она, Ивкова ФИО29 осуществила перевод денежных средств двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту, открытую на имя Галочкина ФИО30 Как следует из официально размещенной информации на сайте туроператора «Пегас Туристик», условия договора ФИО9 не выполнены, полная оплата тура ответчиком не произведена. Туроператору были перечислены только денежные средства за отель: за гостиничный номер <данные изъяты> ФИО17 - в размере <данные изъяты> руб., за гостиничный номер <данные изъяты> ФИО18 – <данные изъяты>., в общей сложности <данные изъяты>. из перечисленных истцом за тур. В связи с неперечислением туроператору денежных средств за тур поездка на достигнутых условиях не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Галочкин ФИО31 сообщил истцу, что поездка не может состояться на оговоренных условиях, поскольку туроператору денежные средств в полном объеме не переведены, и если у истца и членов ее семьи имеется желание осуществить поездку, то к ранее оплаченным денежным средствам им необходимо добавить <данные изъяты> дол. США – за ФИО18 и <данные изъяты> дол. США - за ФИО17. Полагая, что ответчиком не выполнены условия договоренности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на нарушение условий достигнутых договоренностей, расторжение договора о реализации туристского продукта и потребовала возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с аналогичным заявлением. В связи с поступившим заявлением ООО «<данные изъяты>» возвратило денежные средств в размере ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на претензию возвратил истцу денежные средства в размере 6 ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности истцу из уплаченных ответчику ДД.ММ.ГГГГ руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ей, ФИО1, стало известно о том, что ФИО9 не имеет намерения возвращать уплаченные истцом денежные средства за несостоявшийся тур, поскольку действовал как поверенный Галочкиной ФИО32., а последняя – как субагент группы компаний <данные изъяты>. Также Ивковой ФИО33 было предложено подписать договор об оказании посреднических услуг, но она отказалась. Достижение договоренности о реализации туристского продукта между Галочкиным ФИО35 и Ивковой ФИО34 подтверждается перепиской по электронной почте и на сайте «<данные изъяты>». С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Галочкина ФИО36 в качестве третьих лиц - ООО «Пегас Туристик», ООО «Полэкс Трэвел», ООО «Золотое путешествие», ФИО6, ФИО5

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Ивковой ФИО37 к Галочкину ФИО39 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Галочкина ФИО38 в пользу Ивковой ФИО41 сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Галочкина ФИО42 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты>

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска Ивковой ФИО43 к Галочкиной ФИО44 о взыскании денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе Галочкин ФИО45 просит указанное решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Ивковой ФИО46 к Галочкиной ФИО47 о взыскании денежных средств отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило ходатайство Галочкина ФИО48 о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения, поскольку в настоящее время в <адрес> им подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Ивкова ФИО49., представитель ООО «<данные изъяты>» Игнатов ФИО50 возражали против удовлетворения заявления Галочкина ФИО51.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Ивкову ФИО52 представителя ООО «ФИО54» Игнатова ФИО53 изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

По делу видно, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ с Галочкина ФИО55 в пользу Ивковой ФИО56. взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Галочкиной ФИО57 взыскании денежных средств Ивковой ФИО58. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Галочкиным ФИО59 была подана апелляционная жалоба на дополнительное решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда <адрес> в Костромской областной суд поступил запрос об истребовании вышеуказанного гражданского дела в связи с поступившей апелляционной жалобой Галочкина ФИО61 на дополнительное решение и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В силу п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая приведенные выше процессуальные нормы, а также принимая во внимание то обстоятельства, что судом первой инстанции в настоящее время не рассмотрен вопрос о принятии апелляционной жалобы и для оформления данной апелляционной жалобы суду первой инстанции необходимо произвести ряд процессуальных действий, в том числе решить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░62 ░ ░░░░░░░░░ ░░░63, ░░░░░░░░░░ ░░░64 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: