Решение по делу № 2-1458/2024 от 20.08.2024

66RS0045-01-2024-002148-30

Дело № 2-1458/2024

Решение принято в окончательной форме 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2024                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Березиной Ю.С., с участием представителя истца Гусева Г.В., представителя ответчика Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Шилову ДА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Шилова Д.А. задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.07.2024 в размер 483 996 руб. 90 коп. Исковые требования истец обосновывает тем, что 08.06.2021 он передал ответчику в долг 1 500 000 руб. на срок до 30.08.2021. Долг возвращен ответчиком не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как основной долг, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2021 по 31.07.2024 в сумме 483 996 руб. 90 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 руб.

Истец Морозов А.В., ответчик Шилов Д.А. не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Гусев Г.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Яшин И.В. исковые требования признал в части основного долга. Размер взыскиваемых процентов просил уменьшить до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной копии расписки (л.д. 9), оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании, Шилов Д.А. взял в долг у Морозова А.В. деньги в сумме 1 500 000 руб., обязался вернуть их до 30.08.2021. Данной распиской подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Согласно заявлению истцу ответчик Шилов Д.А. долг в срок до 30.08.2021 не вернул. Доказательств возврата долга ответчик не представил, представитель ответчика в части основного долга иск признал, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы долга договором займа от 08.06.2021 не предусмотрен, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательства. В данном случае истец просил взыскать с ответчика проценты до 31.07.2024. Расчет процентов истца, приведенный в исковом заявлении судом проверен, является правильным, произведен с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Шилова Д.А. в пользу Морозова А.В. за период с 31.08.2021 по 31.07.2024 составит 483 996 руб. 90 коп.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктах 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку истцом взыскиваются проценты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов ниже взыскиваемых истцом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 120 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.В. удовлетворить.

    Взыскать с Шилову ДА (паспорт серии №) в пользу Морозова А.В. (паспорт серии №) долг по договору займа от 08.06.2021 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.07.2024 в размере 483 996 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 руб.

    Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1 500 000 руб. с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов