Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1946/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                    22 мая 2024 года                                                                      ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5, представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-33) по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды на соответствующих видах работ,

установил

истец, ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОСФР по ...), указав в обоснование заявленных требований, что решением последнего от ** № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от ** № - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ), по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. В педагогический стаж был засчитан лишь период с ** по ** - учитель начальных классов, Ангарская вспомогательная школа №. Не были включены периоды: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в должности логопеда, учителя - дефектолога в ОГКУЗ « ... специализированный дом ребенка».

Данное решение ОСФР по ... считает незаконным, поскольку списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №, предусмотрено, что её право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», кроме этого, Дом ребенка, куда она была принята на должность логопеда ** был создан в целях оказания медицинской помощи, в том числе психиатрической помощи, педагогической и социальной реабилитации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По состоянию на ** её педагогический стаж составил 31 год 5 мес.

Поскольку действующее законодательство позволяет включить в страховой стаж на соответствующих видах работ, все периоды её работы в должности логопеда, учителя - дефектолога в ОГКУЗ «... специализированный дом ребенка», истец просит суд признать незаконным решение ОСФР по ... № от **, в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы ФИО2 с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по**, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в должности логопеда, учителя - дефектолога в ОГКУЗ «... специализированный дом ребенка», возложить обязанность на ОСФР по ... включить в стаж на соответствующих видах работ на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ вышеуказанные периоды работы ФИО2.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСФР по ..., ФИО8, представила письменные возражения на иск /л.д. 155-157/, которые поддержала при рассмотрении дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Малютка» ... (далее по тексту – ОГКУ СО «СРЦН «Малютка» ...»), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 167/.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также выплатное дело ОСФР по ... в отношении ФИО2, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

** ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... № от **, ФИО2 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Из содержания вышеуказанного решения от ** следует, что в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды работы ФИО2 с ** по ** в Ангарской вспомогательной школе №, все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Ответчиком при принятии решения была рассмотрена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из указанной выписки следует, что спорные периоды работы, о которых заявляет истец свои требования, начиная с ** приходятся на её трудовую деятельность в Ангарском городском доме ребенка.

В соответствии с исторической справкой ОГКУ СО «СРЦН «Малютка» ...» от **, на основании Постановления мэра ... от ** № Ангарский дом ребенка с ** переименован в муниципальное учреждение здравоохранения «Ангарский городской дом ребенка». На основании Приказа главного управления здравоохранения ... от ** №, муниципальное учреждение здравоохранения «Ангарский городской дом ребенка» с ** переименован в областное государственное учреждение здравоохранения «... специализированный дом ребенка для детей с органический поражением центральной нервной системы с нарушением психики», с ** переименован в областное государственное казенное учреждение здравоохранения «... специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании распоряжения министерства здравоохранения ... от ** №. В соответствии с распоряжением министерства здравоохранения ... от ** №-мр областное государственное казенное учреждение здравоохранения «... специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» с ** переименовано в областное государственное казенное учреждение здравоохранения «... специализированный дом ребенка».

Как следует из трудовой книжки, в спорные периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по**, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** истец работала в вышеуказанном учреждении здравоохранения (Дом ребенка) в должности логопеда, учителя – дефектолога.

Истцом заявлено требование о признании решения № от ** незаконным и включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с **

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до **.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных законоположений Правительством РФ принято постановление от ** № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 которого для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до **, может применяться Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ** № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»):

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО4 «О государственных пенсиях в ФИО4», утвержденный Постановлением ФИО4 от ** № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО3 от ** № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до **

Из оспариваемого решения следует, что работа ФИО2 в должностях логопеда, учителя – дефектолога в доме ребенка не была включена в льготный педагогический стаж.

В Постановлении Правительства РФ от ** № об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО4 от ** №, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, имеются наименование должности «логопед», «учитель-дефектолог».

В списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, в качестве учреждения здравоохранения указаны дом ребенка, в том числе специализированный; (пункт 1.14).

Вместе с тем, в пункте 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано на то, что работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Аналогичное положение содержалось в пункте 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №.

Из вышеизложенного следует, что наличие только должности «логопед», «учитель-дефектолог» при осуществлении трудовой деятельности в доме ребенка, в том числе специализированного, недостаточно для зачета периода такой работы в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах включение спорных периодов работы истицы в должности логопеда, учителя-дефектолога в ОГКУЗ «... специализированный дом ребенка» является незаконным, основанным на неправильном толковании стороною истца норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. (Определение Верховного Суда РФ от ** №-В10-20).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ** №-П и Определении от ** №-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению ФИО3 от ** № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), действовавшего до **, для учета периодов педагогической деятельности подлежащих включению стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости была предусмотрена должность логопеда в учреждениях здравоохранения (без уточнения вида медицинского учреждения).

Однако, дальнейшее правовое регулирование не предусматривает возможности включения в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ работу истца в должности логопеда, учителя-дефектолога в таких учреждениях здравоохранения, как Дом ребенка.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ** №-О-О, следует, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда РФ от ** №-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При этом, вопрос о тождественности выполняемых ФИО2 функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, разрешению не подлежит, поскольку неправильного наименования работодателем должности истца (логопед, учитель-дефектолог) установлено не было. А Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет для учителей, утвержденный постановлением ФИО3 от ** №, не может быть применен к данным правоотношениям, поскольку применяется только для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до **.

Учитывая, что отсутствует совокупность условий, при которых работа истца, в соответствующей в должности и в соответствующем учреждении, предусмотренном Списками в период с ** подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы истца в должности логопеда, учителя-дефектолога, как и признании решения ответчика незаконным в указанной части и назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как имеющегося у истца стажа, недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.