Решение по делу № 02-1190/2024 от 21.12.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2023-015395-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску * к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета оценки в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес р-н, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080306:2380 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № КФ-96693/21 от 19.04.2021 г. предоставил ответчику кредит в размере сумма под 27,99% годовых на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, по которому ответчик передал в залог банку квартиру. В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

Представитель истца * в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2021 г. между * и ответчиком заключен кредитный договор № КФ-96693/21, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 27,99% годовых на 120 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязатель­ства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Также при рассмотрении дела установлено, что в обеспечение испол­нения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) №КФ-96693/21-З от 19.04.2021 г., предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес р-н, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080306:2380.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права зало­годержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2023 г. составляет сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2021 г. по 30.11.2023 г., сумма – сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 20.01.2022 г. по 30.11.2023 г.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе­ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не­исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими креди­торами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъя­тиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установ­лены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетво­рение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодер­жатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обя­зательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит пе­редаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удо­влетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспе­ченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыс­кание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовле­творения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в ча­сти, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий до­говора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в от­ношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям до­говора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного испол­нения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес р-н, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080306:2380 подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету № 2312/306 от 18.12.2023 г. рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет сумма. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 10 115 000 х 0,8= 8 092 000

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) зало­женного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Ко­декса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных тор­гов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если за­коном не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо со­глашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также расходы по оплате оценки имущества в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования * к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу * (….) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки имущества в размере сумма.

 Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес р-н, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080306:2380, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

   Судья фио