Решение по делу № 22-5141/2024 от 08.11.2024

Судья: Шаповал Я.Ю.                         Дело № 22-5141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                             5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Заплатова Д.С., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.П. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2024 года, которым

Чумаков Н. И., <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чумаков Н.И. признан виновным в тайном хищении с банковского счета ФИО1, принадлежащих последней денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Чумаков Н.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Старкова Е.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Чумаков Н.И. полностью возместил вред, примирился с потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты, ссылавшейся на положения ст. 76 УК РФ, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, незначительность причиненного ущерба, добровольный отказ от дальнейшего совершения преступления, в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного преследования Чумакова Н.И.

Просит приговор отменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Чумакова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства. При этом каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Чумакова Н.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и иные предусмотренные законом основания.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей - принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Чумакову Н.И. наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи престарелым родственникам, молодой возраст осужденного судом при назначении наказания учтены надлежащим образом, как и данные о личности Чумакова Н.И. и характеризующие его материалы.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений уголовного закона о наказании, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения Чумакову Н.И. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Обоснованным и мотивированным суд апелляционной инстанции считает и решение о возможности исправления Чумакова Н.И. без реального отбывания наказания и о применении положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чумаков Н.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия, а потому основания и условия для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствовали.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Чумакова Н.И. суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2024 года в отношении Чумакова Н. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старковой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                          С.А. Друзь

Судьи                                     Д.С. Заплатов

А.А. Погарская