Решение от 23.10.2023 по делу № 2-2297/2023 от 23.05.2023

61RS0019-01-2023-000011-71

Дело № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23 » октября 2023 года                             г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцевой Светланы Эдуардовны к Крамсковой Ирине Михайловне, третье лицо: Тельнов Андрей Анатольевич, о нечинении препятствий в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

встречному иску Крамсковой Ирины Михайловны к Рябцевой Светлане Эдуардовне, третьи лица: Управление Федеральной Службы Государственной регистрации и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Гордиенко Ольга Викторовна, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Рябцева С.Э. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалась на то, что согласно выписки из ЕГРН она является собственником земельного участка площадью 1512 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Владельцами смежных земельных участков являются: Крамскова И.М. по ул.<адрес> 1500 кв.м. с КН <данные изъяты> и Тельнов А.А. по <адрес>, площадью 1512 кв.м.с <данные изъяты>. Имея намерения установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заказу истицы проведены кадастровые работы с установлением координат характерных точек принадлежащего ей участка. Между тем, Крамскова И.М. отказывается согласовывать местоположение земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований просила суд установить границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

Крамскова И.М. обратилась с встречным иском к Рябцевой С.Э. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на земельном участке Рябцевой С.Э. установлена теплица, не являющаяся капитальным строением и ее часть пересекает принадлежащий Крамсковой И.М. земельный участком. Теплица, установленная Рябцевой С.Э. нарушает допустимые нормативы.

С учетом уточнения исковых требований просила суд установить границу земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертизе:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованной. Устранить препятствия в пользовании Крамсковой И.М. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса части теплицы, расположенной на территории земельного участка Крамсковой И.М., за счет собственных средств ответчика Рябцевой С.Э., в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в заключении эксперта.

Рябцева С.Э. и ее представитель Желнинская Е.В., действующая по доверенности, просили удовлетворить заявленное требование, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку граница между спорными земельными участками существует более 15 лет.

Крамскова И.М. в судебное заседание явилась. Ее представитель Галда А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица Тельнов А.А., представитель УФСГРиК по РО, кадастровый инженер Гордиенко О.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материально-правовые и процессуально-правовые нормы закона позволяют заинтересованному лицу обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, лежит на истце.

Судом установлено, что Рябцева С.Э. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с <дата>.

Собственниками смежных земельных участков являются Крамскова И.М. и Тельнов А.А.

Крамсковой И.И. с <дата>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Тельнову А.А. с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков, принадлежащих Крамсковой И.И. и Рябцевой С.Э. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальны, ранее учтенные».

Границы земельного участка, принадлежащего Тельнову А.А., определены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Рябцева С.Э. направила требование в адрес Тельнова А.А. и Крамсковой И.И. о согласовании границ земельного участка. Однако границы земельного участка не были согласованы, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Крамсковой И.И. представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок, из который следует, что его прежним собственником являлась Собочкина Т.Е., которой на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от <дата> отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> главным архитектором города <дата>. утвержден план отвода на основании указанного постановления, подготовлен акт об отводе ведомственного земельного участка от <дата> Приложением к постановлению от <дата>. является каталог координат углов поворота границы участка.

Крамскова И.И. обратилась к кадастровому инженеру Гордиенко О.В. в целях подготовки на основании указанных документов межевого плана. При проведении межевых работ было установлено, что временное сооружение - теплица, расположенная за смежном земельном участке с кадастровым <данные изъяты> пересекает земельный участок, принадлежащий Крамсковой И.И.

Поскольку между сторонами возник спор о границе между земельными участками, на основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: установления границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>; отклонения фактических координат характерных точек границы между указанными земельными участками и границей, установленной правоустанавливающими документами; определения наличия на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>-либо строения (капитальное или некапитальное) пересекающего границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также определения перечня мероприятий, необходимых для демонтажа строения, с целью освобождения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от <дата>. граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым и <данные изъяты> на местности не закреплена и определена экспертами в виде прямой линии от юго-восточной точки существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фасаду (фото 2) перпендикулярно относительно фасадной границы к юго-западной точке существующего ограждения тыльной (восточной) границы земельного участка.

Экспертами установлены границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:6 и с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1500 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1498 кв.м.

В результате нанесения на схему границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенных в соответствии правоустанавливающими документами, в том числе с каталогом координат в существующей системе МКС-61, и границ, определенных на местности в результате фактических измерений, установлено, что фактические восточная (фасадная) и западная (тыльная) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смещены в восточном направлении относительно границ, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами.

Однако, местоположение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым и <данные изъяты> закрепленной на местности и определенной в результате измерений, соответствует местоположению границы в соответствии правоустанавливающими документами. Отклонение фактических координат характерных точек границы между указанными земельными участками и границей, установленной правоустанавливающими документами не выявлено.

В результате осмотра и фактических измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> некапитальные строения «теплицы». Северная граница контура ограждающей конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения «теплица», частично пересекает межевую границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Северо-восточный угол контура, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения «теплица», смещен в северном направлении на 0,36 м, и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения составляет 2,2 кв.м. Протяженность ограждающей конструкции строения «теплица», расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и пересекающей межевую границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 11,95 м.

Для освобождения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо демонтировать часть ограждающей конструкции строения «теплица», расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 11,95 м и установить новую ограждающую конструкцию со смещением северо-восточного угла в южном направлении на 0,36 м. В ходе осмотра смещения ограждающей конструкции строения «теплица» в северном направлении на 0,36 м, протяженностью 11,95 м. и пересечения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для приведения местопложения ограждающей конструкции строения «теплица», расположенного вдоль смежной границы между земельными участками кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым <данные изъяты> в соответствие с нормативными актами, необходимо демонтировать ограждающую конструкцию строения «теплица» по всей протяженности и установить новую ограждающую конструкцию строения «теплица» со смещением в южном направлении северо-восточного угла на 1,37 м и северо-западного угла на 0,26 м, либо выполнить перенос металлического каркаса со смещением в южном направлении на соответствующее расстояние.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Белоусова И.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила суду, что для производства экспертизы было достаточно документов, содержащихся в материалах дела, фактическая граница между спорными земельными участками не закреплена на местности, что не позволяет определить границу по фактическому пользованию. Нормативная граница земельного участка кадастровым <данные изъяты> смещена по фасадной части, но данные отклонения являются допустимой погрешностью.

Выводы эксперта в заключении землеустроительной экспертизы обоснованы, содержат ссылки на документы, которыми эксперт руководствовался при даче заключения. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аналогичный вывод относительно пересечения строением «теплица» границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изложен кадастровым инженером Гордиенко О.В (т.1 л.д.130-131).

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации), границы формируемого участка не могут пересекать существующие на участках здания, строения, сооружения.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена экспертом на основании документа, подтверждающего право Крамсковой И.М. на земельный участок. С учетом установленной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и определенной границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Рябцевой С.Э.. При этом, изменение площади спорных земельных участков допускается в соответствии в соответствует пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ.

Суд полагает необходим при определении границ земельных участков, положить в основу решения, выводы, изложенные в заключении эксперта, установив координаты границ участков в соответствии с приложением № к заключению эксперта.

Довод Крамсковой И.М. о пересечении границы ее земельного участка некапитальным строением - теплицей, возведенной Рябцевой С.Э., также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, встречное исковое требование об устранении препятствия в пользовании Крамсковой И.М. земельным участком с кадастровым <данные изъяты> путем переноса части теплицы, расположенной на территории земельного участка Крамсковой И.М., за счет собственных средств ответчика Рябцевой С.Э., в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в заключении эксперта, подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование Рябцевой С.Э. об установлении границ земельного участка подлежит частичному удовлетворению, а требования Крамсковой И.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Рябцевой С.Э. в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в размере 130000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1498 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ 11,95░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 0,36 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «161 ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.