Решение по делу № 2-81/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-81/2018 10 апреля 2018 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.04.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Амосовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белышева Алексея Олеговича к Фокину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фокину Д.Н., указав, что 24.07.2015 года у дома 42 по ул. Гражданская в пос. Винницы Подпорожского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца марки Great Wall <№> и автомобиля поду правлением ответчика Тойота Corolla г.р.з. <№>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 800 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении 47 АК № 281751 от 24.07.2015 года Фокин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16.09.2015 года по делу № 12-69/2015 указанное постановление изменено, действия ответчика переквалифицированы на ч. 1.1. ст.12.14 КоАП РФ. Нарушение требований ПДД РФ в действиях истца установлено не было. Гражданская ответственность Фокина Д.Н.на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания причинителя вреда выплатила истцу в счет возмещения ущерба 120 000 руб. Данное возмещение истец полагал недостаточным и просил на основании ст. 1072 ГК РФ взыскать с ответчика 52 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, затраты на транспортировку – 10 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 руб.(л.д. 4-9).

В судебное заседание представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Каминский В.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Фокин Д.Н. в судебное заседание явился, иск признал по праву и по размеру, о чем в письменном виде составил заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С ответчика Фокина Д.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена последним при подаче искового заявления в размере 2234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белышева Алексея Олеговича к Фокину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Фокина Дмитрия Николаевича в пользу Белышева Алексея Олеговича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 800 руб., 5000 руб. – затраты на получение экспертного заключения по определению размера расходов на восстановительный ремонт, 10 000 руб. – затраты на перевозку автомобиля, а всего взыскать 67 800 руб.

Взыскать с Фокина Дмитрия Николаевича в пользу Белышева Алексея Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Савин