Решение по делу № 1-199/2020 от 30.04.2020

Дело 1-199/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001278-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого Баронкина Д.И., защитника – адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 663, потерпевшего К1., при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баронкина Дениса Игоревича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.01.2015 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года без ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.10.2016 условное осуждение отменено и Баронкин Д.И. направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 18.10.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Баронкин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.02.2020 года, примерно в 13 часов 00 минут Баронкин совместно с ранее ему не знакомым К1. и ранее знакомыми Г., П1. находились в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут Баронкин попросил К1. дать ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», чтобы просмотреть свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет. К1. разрешил Баронкину воспользоваться мобильным телефоном, после чего попросил подключить его к зарядному устройству, находящемуся в розетке в спальне. 23.02.2020 года примерно в 15 часов 50 минут Баронкин ушел в спальню, в этот момент у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8T», принадлежащий К1., чтобы в дальнейшем им распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Баронкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в спальне ни кого нет и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, примерно в 15 часов 50 минут 23.02.2020 года, находясь в спальной комнате квартиры <...>, расположенной в <адрес>, тайно похитил, принадлежащий К1. мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, с чехлом, адаптером, USB Type-C кабелем, общей стоимостью 13 002 рубля, на котором было установлено защитное стекло IS 2 SD FG для Xiaomi Redmi Note 8T черная рамка стоимостью 962 рубля, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<...>» и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «<...>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на счету, которых денежные средства отсутствовали. Положив вышеуказанный мобильный телефон в карман своей одежды, Баронкин с похищенным мобильным телефоном из квартиры вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 964 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баронкин свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Баронкин показал, что 23.02.2020 примерно в 11 часов 00 минут он вышел из своего дома, и встретился с ранее знакомым Г.. Немного поговорив, они решили пойти в гости к общему знакомому П1., который проживает по адресу: <адрес>. К П1. они пришли примерно в 13 часов 00 минут, в гостях у П1. уже находился ранее ему не знакомый К1.. Они вчетвером стали распивать спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут зазвонил мобильный телефон, который находился в соседней комнате на зарядке. Телефон принадлежал К1., поэтому тот ушел в соседнюю комнату, чтобы поговорить по телефону. После этого К1. вернулся в комнату с телефоном в руке. В это время он попросил у К1. мобильный телефон для того, чтобы зайти на свою страницу в «ВКонтакте», где хотел написать сообщение знакомой девушке. К1. разрешил ему воспользоваться телефоном, и он, взяв мобильный телефон последнего марки «XIAOMI Redmi Note 8T», в корпусе черного цвета, стал вести переписку через данный мобильный телефон, в социальной сети «ВКонтакте» со своей знакомой девушкой. Он договорился о том, что его знакомая и ее подруга подъедут и привезут с собой спиртное. После того, как он закончил переписываться, Крашениннников попросил его, положить мобильный телефон, на зарядку в соседнюю комнату. Он прошел в соседнюю комнату - спальню, где в розетке возле кровати находилось зарядное устройство от вышеуказанного мобильного телефона. В этот момент он решил украсть мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», вместе с зарядным устройством, принадлежащие К1.. Осмотревшись по сторонам и поняв, что в комнате ни кого нет и за ним никто не наблюдает, 23.02.2020 примерно в 15 часов 50 минут, он выдернул из розетки зарядное устройство, после чего мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», принадлежащий К1. положил вместе с зарядным устройством во внешний карман, одетой на него куртки. После этого, он зашел в соседнюю комнату, сказал, что пойдет встречать девчонок и примерно в 16 часов 00 минут вышел из квартиры. Вместе с ним пошел Г.. Они вместе вышли из дома, на улице он сказал Г., чтобы тот встретил девчонок, а сам пошел в комиссионный магазин «Восток», расположенный по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 116. Пока он шел в магазин, он осмотрел телефон, тот был в состоянии нового, сколов и трещин не было, на телефоне было наклеено защитное стекло, и был силиконовый прозрачный чехол. По пути следования в магазин он вынул из телефона сим-карты, которые были там установлены и выкинул. В каком месте он выкинул сим-карты, он не помнит. Придя в магазин, он сдал, приемщику, украденный у К1. мобильный телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8T» вместе с зарядным устройством и чехлом за 4 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил в дальнейшем на личные нужды. 26 февраля 2020 года он решил выкупить телефон обратно, так как подумал, что его могут найти сотрудники полиции по данным, которые он оставил в магазине, о том, что данные сохранятся и после выкупа телефона, он не подумал. После того, как телефон им был выкуплен, он прошел во двор соседнего дома 122 по пр. 70 лет Октября г. Саранска, там он увидел автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, такси службы «УБЕР», номера автомобиля и внешность водителя такси, он не запомнил. Водителю указанного автомобиля он продал мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» в силиконовом чехле вместе с зарядным устройством за 5500 рублей. О том, что он украл мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», принадлежащий К1., он никому не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 136-138).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом Баронкин суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Потерпевший К1. в судебном заседании пояснил, что 27.12.2019 года он совместно со своей матерью в ТРЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71, в магазине «Связной», который расположен на цокольном этаже указанного торгово-развлекательного центра, приобрел в рассрочку на 10 месяцев, которую оформил на мать К2., мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, в который он установил, имеющиеся у него две СИМ-карты, мобильных операторов: «Мегафон» - <...> и «МТС» - <...>. Мобильный телефон он приобретал для себя и ежемесячный платеж, по условиям рассрочки оплачивает самостоятельно. У него есть хороший знакомый - П1., с которым он знаком на протяжении примерно 5 лет, который проживает один, по адресу: <адрес>. 22.02.2020, в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому П1., проживающему по адресу: <адрес>, и остался у него на ночь. На следующий день, 23.02.2020 года, в честь праздника, они с П1. стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, в гости к П1. пришли ранее ему знакомый Г. и ранее ему незнакомый Баронкин. Он, П1., Баронкин и Г. стали совместно распивать спиртное. До того как пришли Г. и Баронкин он поставил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» на зарядку в соседней комнате спальне в розетку возле кровати. В ходе распития спиртного, зазвонил принадлежащий ему мобильный телефон, и он вышел поговорить. В этот момент к нему подошел Баронкин и попросил мобильный телефон, пояснив, что хочет войти в социальную сеть «ВКонтакте» и написать там сообщение знакомой девушке, чтобы пригласить в гости. При этом Баронкин сказал, что своего мобильного телефона при себе у того нет. Он дал Баронкину телефон. Через некоторое время, Баронкин сообщил, что договорился с девушками и те скоро приедут и привезут спиртное. В этот момент он попросил Баронкина, поставить мобильный телефон на зарядку в соседнюю комнату. Затем, Баронкин вышел из комнаты, сказав, что пойдет встречать девчонок, которые везут спиртное. После этого Баронкин и Г., вышли из квартиры. Спустя примерно 30 минут после ухода Г. и Баронкина он вошел в комнату, где на зарядке должен был находится его мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», однако ни мобильного телефона, ни зарядного устройство к нему, он не обнаружил. После этого он с П1. от соседей позвонил на абонентский номер, принадлежащего ему мобильного телефона, а именно на абонентский номер: «<...>», однако никто не ответил. После этого он и П1. вышли на улицу и дошли до соседнего двора, где попросили у проходящего мимо молодого человека телефон, с которого также набрали на его абонентский номер, но в этот момент телефон уже был выключен. После чего они вернулись на квартиру П1., где у входа в квартиру их уже ждали Г. и две молодые девушки, данных которых он не знает. Он спросил у Г., где Баронкин, на что тот пояснил, что выйдя из подъезда дома, они разошлись и больше Г. Баронкина не видел. Тогда он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» похитил Баронкин. Он сначала хотел самостоятельно вернуть похищенный мобильный телефон, попытался найти Баронкина самостоятельно, но не нашел. После этого, 28.02.2020 он обратился в полицию, где по указанному факту написал заявление. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 964 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он в настоящий момент официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. В настоящее время ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает, претензий к Баронкину не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П1. показал, что у него есть знакомый К1., с которым он знаком на протяжении примерно 5 лет. 22.02.2020, в вечернее время к нему пришел К1. и остался на ночь. На следующий день, а именно 23.02.2020 года, они с К1. стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, к нему в гости пришли его знакомые Г. и Баронкин. После чего он, К1., Баронкин и Г. стали совместно распивать спиртное. До того как пришли Г. и Баронкин, К1. поставил принадлежащий тому мобильный телефон марки «XIAOMI» на зарядку в соседней комнате, а именно в розетку возле кровати. В ходе распития спиртного, принадлежащий К1. телефон, зазвонил и тот вышел поговорить. В этот момент к К1. подошел Баронкин и попросил мобильный телефон, пояснив при этом, что своего мобильного телефона при себе у того нет, но тот хочет войти в социальную сеть «ВКонтакте» для того, чтобы написать сообщение знакомой девушке, и пригласить девушку с подругой в гости. К1. дал свой телефон Баронкину и через несколько минут последний сообщил, что договорился с девушками, о том, что те скоро приедут и привезут с собой спиртное. В этот момент К1. попросил Баронкина, поставить телефон на зарядку в соседнюю комнату. Баронкин ушел в другую комнату, после чего вышел из комнаты и сказал, что пошел встречать девчонок, которые привезли спиртное. Баронкин и Г. вышли из квартиры. Спустя примерно 30 минут после ухода Г. и Баронкина, К1. вошел в комнату, где на зарядке должен был находится мобильный телефон, однако там его не обнаружил. После этого он и К1. от соседей позвонили на абонентский номер, принадлежащий К1., однако им никто не ответил. После этого они вышли на улицу и дошли до соседнего двора, где попросили у проходящего мимо молодого человека телефон, с которого также набрали на абонентский номер К1., но в этот момент телефон уже был выключен. Они вернулись в квартиру, где у входа в квартиру их ждали, две молодые девушки и Г.. Имен девушек он не запомнил. К1. спросил у Г., где Баронкин, на что тот сказал, что выйдя с подъезда, они разошлись и больше Г. Баронкина не видел. Они сразу поняли, что принадлежащий К1. мобильный телефон похитил Баронкин. Сначала К1. хотел самостоятельно вернуть похищенный мобильный телефон, то есть тот попытался найти Баронкина и поговорить, но сделать этого не смог, поэтому обратился в полицию. (л.д. 112-114)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т. показал, что с сентября 2019 года он работает администратором в комиссионном магазине «Восток» ИП Ефремова Д.Ю. Магазин расположен по адресу: РМ, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 116. 23 февраля 2020 года в комиссионный магазин «Восток» пришел Баронкин, который продал смартфон Xiaomi Redmi Note 8T. Он осмотрел телефон и оценил его стоимость в 4500 рублей. Баронкин согласился продать телефон за указанную цену. После этого он оформил договор купли-продажи № 13429 от 23.02.2020, согласно которого Баронкин, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <...>, продал ИП Ефремову Д.Ю. смартфон Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB, id-T17700, с/н <...> за 4500 рублей. Согласно договора продавец имеет приоритетное право выкупа в течении одного календарного месяца с момента заключения настоящего договора. 26 февраля 2020 года Баронкин вернулся в магазин и выкупил, сданный им ранее телефон. О том, что сданный Баронкиным телефон был ворованным ему известно не было. Кроме того, с телефоном было сдано зарядное устройство, поэтому предположить, что телефон краденный он не мог. (л.д. 53-55).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К2. показала, что в декабре 2019 года ее сын К1. сказал, что хочет купить мобильный телефон, но так как тот стоит достаточно дорого, телефон К1. решил приобрести в кредит и попросил ее оформить кредит, так как у того нет постоянного источника доходов. Она согласилась, после чего 27.12.2019 года она совместно с К1. пришли в ТРЦ «Сити Парк», по адресу: <адрес>, где в магазине «Связной», который расположен на цокольном этаже указанного торгово-развлекательного центра, приобрели в рассрочку на 10 месяцев, которую она оформила на свое имя, мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета. Стоимость приобретенного мобильного телефона составила 17 155 рублей 00 копеек. В эту стоимость входили: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 Gb» - 13002 рублей, наушники «Sony» - 1821 рубль, защитное стекло «IS 2 SD FG для Xiaomi Redmi Note 8T черная рамка» - 962 рубля, услуги по наклейке стекла - 770 рублей и две сим карты Билайн, стоимостью 300 рублей каждая. В комплекте с мобильным телефоном шли чехол и зарядное устройство. Мобильный телефон приобретался для Крашенникова и ежемесячный платеж, по условиям рассрочки тот оплачивал самостоятельно. Она только оформила кредит на себя, предоставив свои документы. В конце февраля 2020 года ее сын К1. сказал ей, что телефон украли. Подробности произошедшего тот не сообщал и ни чего более не пояснял. Ей ущерб в результате кражи телефона не причинен. (л.д. 65-67).

Вышеприведенные показания свидетелей П1., Т., К2., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки указанных лиц в суд.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, специалиста, в связи с чем суд полагает их в основу приговора.

Кроме изложенного виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020, в ходе которого осмотрена кв. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято. (л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 03.03.2020, в ходе которой у старшего УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск майора полиции П2. изъяты информационный лист необходимый для ежемесячной оплаты кредита, кассовый чек со штрих - кодом от 27.12.2019, коробка от телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8T» (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: информационный лист необходимый для ежемесячной оплаты кредита, кассовый чек со штрих - кодом от 27.12.2019, коробка от телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8T». В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» продан 27.12.2019. в ООО «Сеть Связной», расположенном в ТЦ «Сити-Парк» по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71. Мобильноый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» имеет следующую комплектацию: Redmi Note 8T, адаптер, USB Type-C кабель, инструмент для извлечения SIM-карты, руководство пользователя, гарантийный талон, мягкий чехол, его стоимость составляет 13002 рублей, стоимость ащитного стекла IS 2 SD FG для Xiaomi Redmi Note 8T черная рамка составляет 962 рубля. (л.д. 44-49);

- протоколом выемки от 20.03.2020, в ходе которой у свидетеля Т. изъят договор купли-продажи № 13429 от 23.02.2020. (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № 13429 от 23.02.2020, из которого следует, что Баронкин Денис Игоревич, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> продал ИП Ефремову Д.Ю. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» 64GB за 4500 рублей. (л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которой Баронкин Д.И. подтвердил ранее данные им показания и обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 121-126).

Давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Баронкина доказана полностью. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Баронкина обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества К1., причинив ему значительный ущерб на сумму 13 964 рублей.

Подсудимый Баронкин, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение имущества был доведен до конца, похищенным Баронкин завладел и распорядился.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как Баронкин причинил К1. имущественный ущерб на сумму 13 964 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Вина подсудимого Баронкина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно признательными показаниями самого Баронкина, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими письменными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Баронкин ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 144); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 163-164), зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 151), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.152). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баронкина являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия Баронкин активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, беременность его гражданской жены В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Баронкина, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Баронкиным преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Баронкина повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения Баронкину более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Баронкину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимому Баронкину суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Баронкину, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Баронкиным наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное Баронкину наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, Баронкину назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения подсудимым повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на Баронкина исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баронкина Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баронкину Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Баронкина Д.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Баронкина Д.И в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Баронкина Д.И до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: информационный лист, необходимый для ежемесячной оплаты кредита, кассовый чек со штрих - кодом от 27.12.2019, коробка от телефона марки «XIAOMI Redmi Note 8T» - оставить у потерпевшего К1.; договор купли-продажи № 13429 от 23.02.2020 в копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков