Решение от 25.03.2024 по делу № 12-11/2024 (12-221/2023;) от 28.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., рассмотрев жалобу Петрова А.А., действующего по доверенности в интересах Ш., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, объявленного 20.02.2023 года и составленного 22.02.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, объявленным ДД.ММ.ГГГГ и составленным ДД.ММ.ГГГГ, Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

П., действующего по доверенности в интересах Ш. (потерпевшей), обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, объявленным ДД.ММ.ГГГГ и составленным ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обоснование этого автор жалобы указывает на то, что у Ш. обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью в связи с чем Е. не подлежит привлечению к административной ответственности, так как в ее действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, наличие и тяжесть повреждений могут быть установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, о чем сообщалось в суде первой инстанции. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, нарушил ее права как потерпевшей, при этом ходатайство Ш. о продлении сроков рассмотрения административного дела не рассмотрено; при проведении судебно-медицинской экспертизы у эксперта отсутствовали все медицинские заключения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что экспертиза проведена не в полном объеме. Кроме того автор жалобы считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено формально. В настоящем судебном заседании суда автором жалобы в обоснование его доводов суду представлены: акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. обнаружены: закрытая травма левой ушной раковины в виде: острой сенсоневральной тугоухости, «ушиба» мягких тканей; «ушиб» мягких тканей области наружного угла рта слева, который образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в заявленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается; закрытая травма левой ушной раковины квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ; «ушиб» мягких тканей области наружного угла рта слева – не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также заявление, поданное Ш. в ОП № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении Е., которое согласно талону-уведомлению № принято – ДД.ММ.ГГГГ – которые приобщены по ходатайству автора жалобы к материалам настоящего дела.

Ш., как и Е. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом позиции, изложенной в судебном заседании П., с учетом представленных им в судебном заседании документов, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованного в судебном заседании акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из полномочий суда второй инстанции (апелляционной инстанции), принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица не истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению мировому судье Первомайского судебного района <адрес> на новое рассмотрение с целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Поскольку, суд второй инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины Е., достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом того или иного закона и о мере наказания, а также с учетом отмены постановления, по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных автором жалобы относительно обстоятельств дела, в частности их последствий.

При новом судебном рассмотрении дела надлежит принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Кроме того при новом судебном рассмотрении подлежат проверке доводы, изложенные автором жалобы относительно обстоятельств дела, в том числе их последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░