Решение по делу № 33-1327/2025 от 10.02.2025

Дело № 33-1327/2025

(УИД 27RS0002-01-2023-000097-12)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                       19 февраля 2025 года

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

    при секретаре Шадрине Б.В.,

    рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года исковые требования Горбатова Н.Ю. к ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворены частично.

С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Горбатова Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей за необеспечение надлежащих и безопасных условий труда.

С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Горбатова Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей за отказ в заключении трудового договора после фактического согласования между сторонами установленной процедуры трудоустройства; расходы в размере 1 258 рублей, понесенные на оплату выдачи заключения о годности к работе с государственной тайной; почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года отменено в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за отказ в заключении трудового договора, принято новое решение.

Горбатов Н.Ю. восстановлен на работе в войсковой части 42733 в должности юрисконсульта 1 категории, а также в должности подсобного рабочего 3-го отдела хранения по совместительству (внутреннему).

С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Горбатова Н.Ю. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула по должности юрисконсульта 1 категории в размере 351 618 рублей 27 копеек, по должности подсобного рабочего 3-го отдела хранения по совместительству (внутреннему) в размере 124 392 рублей, компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года оставлены без изменения.

18 сентября 2023 года Горбатов Н.Ю. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 165 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2024 года, заявление Горбатова Н.Ю. удовлетворено.

С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Горбатова Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 165 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» просит определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2024 года отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, суд не учел то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года с ответчика были взысканы судебные расходы по договору от 10 января 2023 года на сумму 150 000 рублей в размере 50 000 рублей, что свидетельствует о том, что судом ранее уже были взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о характере юридических услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, и этому не дано соответствующей оценки. Удовлетворяя заявление Горбатова Н.Ю., суд первой инстанции определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, без учета принципов разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 и части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца в части взыскания с ФКУ «ОСК ВВО» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции РФ, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что Горбатов Н.Ю. как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать понесенных ею судебных издержек на оплату услуг представителя, и что заявленный размер возмещения судебных расходов является обоснованным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиями необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, предусмотренных договором, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов неверно применены указанные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

10 января 2023 года между Туробовым Н.Г. и Горбатовым Н.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести устную юридическую консультацию - стоимость услуги 5 000 рублей; изучить документы, связанные с работой Горбатова Н.Ю., правовая экспертиза действий работодателя и составление письменной юридической консультации – стоимость услуги 45 000 рублей; составить исковое заявление в суд – стоимость услуги 100 000 рублей.

16 февраля 2023 года между Туробовым Н.Г. и Горбатовым Н.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести устную юридическую консультацию – стоимость услуги 15 000 рублей.

20 апреля 2023 года между Туробовым Н.Г. и Горбатовым Н.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы Горбатова Н.Ю. в Кировском районном суде г. Хабаровска по рассматриваемому исковому заявлению вплоть до окончания судебного заседания – стоимость услуги 50 000 рублей.

10 мая 2023 года между Туробовым Н.Г. и Горбатовым Н.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Горбатову Н.Ю. услугу по изучению решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года и составить апелляционную жалобу – стоимость услуги 50 000 рублей.

21 июля 2023 года между Туробовым Н.Г. и Горбатовым Н.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Горбатову Н.Ю. услугу по представлению его интересов в Хабаровском краевом суде по настоящему исковому заявлению – стоимость услуги 50 000 рублей.

02 августа 2023 года составлен акт приема-сдачи услуг по договорам возмездного оказания услуг от 16 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 21 июля 2023 года, из содержания которого следует, что услуги оказаны полностью, с надлежащим качеством и в надлежащий срок, стороны претензий друг к другу не имеют, общая стоимость оказанных услуг составила 165 000 рублей.

В рамках данного гражданского дела решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Горбатова Н.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы взысканы по договору об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года, заключенному истцом с Турбовым Н.Г. на сумму 150 000 рублей, которым предусмотрено оказание юридических услуг по подготовке материалов и составлению и подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договорам от 16 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 21 июля 2023 года на общую сумму 165 000 рублей, судом первой инстанции не учтено, что судебные расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы в рамках рассмотрения настоящего дела за оказанные услуги по подготовке и составлению искового заявления, кроме того, судом не учтена оценка соразмерности взысканной суммы судебных расходов размеру судебных расходов, взысканных ранее по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» судом апелляционной инстанции признаются заслуживающими внимания.

При разрешении заявленного требования о взыскании судебных расходов суд должен был, прежде всего, исходить из принципа разумности полагающихся ко взысканию судебных расходов, установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом анализа доказательств их чрезмерности. Данные обстоятельства должны исследоваться судом в своей взаимосвязи и непредоставление стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не должно исключать обязанность суда присудить другой стороне ко взысканию сумму таких расходов без учета разумного их предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суду первой инстанции следовало обратить внимание на то обстоятельство, что решением Кировского районного суда от 20 апреля 2023 года судебные расходы по оплате услуг представителя были взысканы в размере 50 000 рублей, в свою очередь в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года также сделан вывод, что с учетом объема заявленных и удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанных представителем Туробовым Н.Г. услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов указанная сумма является разумной, обоснованной и соотносимой с объемом выполненной работы.

При этом заявленный стороной истца размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 165 000 рублей по договорам от 16 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 21 июля 2023 года, то есть указанные расходы понесены за участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовку апелляционной жалобы, что исходя из объема оказанных услуг не отвечает критериям разумности и справедливости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу, оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о признании разумной ко взысканию сумму судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции и подготовку апелляционной жалобы в размере 70 000 рублей, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением требования по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН № ОГРН №) в пользу Горбатова Н.Ю., <данные изъяты> судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья