Решение по делу № 2-2065/2023 от 20.10.2023

    Дело № 2-2065/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002838-30)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2023 года                                                                                              <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Поповой А.Н.,

    с участием представителя ответчика ООО «Автохилер» Полюцкой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Н. П. к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Чудаев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в автосалоне ООО «Альянс» было приобретено транспортное средство, оплата стоимости которого производилась за счет кредитных средств, полученных в рамках кредитного договора с ПАО Банк ВТБ. При заключении указанного договора купли-продажи автомобиля ему ООО «Эдельвейс», являющимся агентом ООО «Автохилер», была навязана услуга «техническая помощь на дорогах» ООО «Автохилер», стоимостью 250 000 руб., которая также была оплачена за счет кредитных средств. Услугами ООО «Автохилер» истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес. В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» Чудаев Н.П. отказался от договора, направив в адрес ответчиков ООО «Автохилер» и ООО «Эдельвейс» соответствующие заявления с требованиями о возврате оплаченных за спорную услугу денежных средств. Между тем, получив указанные заявления, ответчики возврат денежных средств истцу не произвели, в связи с чем, Чудаев Н.П. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 187 671 рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг представителя в размере 37 534 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 187 671 рублей 37 копеек с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.

    Истец Чудаев Н.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

        Ответчик ООО «Эдельвейс» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее направлял суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика ООО «Автохилер» Полюцкая М.С. в судебном заседании на принятие судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу не возражала.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ и ООО «Альянс» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений на исковое заявление суду не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая указанные нормы действующего процессуального законодательства, а также то, что заявленный истцом отказ от исковых требований прав иных лиц не затрагивает, не носит вынужденный характер, принимая во внимание, что в заявление об отказа от иска Чудаев Н.П. указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца Чудаева Н.П. от заявленных им требований к ответчикам ООО «Автохилер» и ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ООО «Автохилер» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в деле № по иску Чудаева Н.П. к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чудаева Н.П. по указанному выше делу судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» в размере заявленных исковых требований – 187 671, 37 руб. На основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об принятии мер по обеспечению иска, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен арест на расчетный счет ООО «Автохилер». Между тем, поскольку ООО «Автохилер» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как денежных средств от истца Общество не получало, полагает, что основания для принятия мер по обеспечению иска, заявленного к ООО «Автохилер» отпали. На этом основании ООО «Автохилер» просит отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца Чудаева Н.П. о принятии мер по обеспечению иска Чудаева Н.П. к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя. Указанным определением суда наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Автохилер» и ООО «Эдельвейс» в размере заявленных исковых требований – 187 671, 37 руб.

Поскольку производство по делу по иску Чудаева Н.П. к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, у суда имеются основания для отмены ранее принятых судом в обеспечение указанного иска обеспечительных мер.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чудаева Н. П. к ООО «Автохилер», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя прекратить.

    Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХИЛЕР», ИНН: 9701199768, ОГРН: 1227700135167, расположенному по адресу: <адрес> в размере заявленных исковых требований – 187 671 рублей 37 копеек, с разъяснением, что аресту подлежит движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХИЛЕР», за исключением денежных средств в наличной форме в кассе, а также находящихся на расчетных счетах Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХИЛЕР» в банковских и кредитных организациях и учреждениях. Обращение ареста на указанное имущество - денежные средства в наличной форме в кассе, а также на находящиеся на расчетных счетах Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХИЛЕР» в банковских и кредитных организациях и учреждениях, возможно в случае недостаточности иного арестованного движимого и недвижимого имущества, после его оценки.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ИНН: 9727000987, ОГРН: 1227700359391, расположенному по адресу: <адрес> в размере заявленных исковых требований – 187 671 рублей 37 копеек, с разъяснением, что аресту подлежит движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», за исключением денежных средств в наличной форме в кассе, а также находящихся на расчетных счетах Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в банковских и кредитных организациях и учреждениях. Обращение ареста на указанное имущество - денежные средства в наличной форме в кассе, а также на находящиеся на расчетных счетах Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в банковских и кредитных организациях и учреждениях, возможно в случае недостаточности иного арестованного движимого и недвижимого имущества, после его оценки.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Председательствующий:                                                                             Ю.В. Королева