Решение по делу № 33-8488/2019 от 11.06.2019

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-8488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Тупикина Виктора Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Тупикина Виктора Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Тупикина Виктора Васильевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым Тупикину Виктору Васильевичу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года иск Тупикина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов был оставлен без удовлетворения.

26 января 2019 года Тупикин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобы, которая определением суда от 04 февраля 2019 года возвращена Тупикину В.В. в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.

14 февраля 2019 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило ходатайство Тупикина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда суда от 23 апреля 2019 года Тупикину В.В. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Тупикин В.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тупикина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления срока, поскольку обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно определил начало срока обжалования, вопреки требований процессуального закона не указал окончательную дату подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании подателем частной жалобы процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 23 апреля 2019 года вынесено с многочисленными нарушениями ГПК РФ, являются несостоятельными к отмене определения суда, поскольку из материалов дела процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену определения суда, не усматривается, указанные в частной жалобе нарушения таковыми не являются.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя частной жалобы с определением суда, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тупикина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-8488/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Тупикин Виктор Васильевич
Ответчики
Федеральная служба исполнения наказаний России
Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области
Другие
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области
ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области
Прокурор Волгоградской области
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Елисеев Александр Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее