Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-8488/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Тупикина Виктора Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Тупикина Виктора Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Тупикина Виктора Васильевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым Тупикину Виктору Васильевичу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года иск Тупикина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов был оставлен без удовлетворения.
26 января 2019 года Тупикин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобы, которая определением суда от 04 февраля 2019 года возвращена Тупикину В.В. в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.
14 февраля 2019 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило ходатайство Тупикина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда суда от 23 апреля 2019 года Тупикину В.В. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Тупикин В.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Тупикина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления срока, поскольку обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.
Доводы частной жалобы о том, что суд неверно определил начало срока обжалования, вопреки требований процессуального закона не указал окончательную дату подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании подателем частной жалобы процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 23 апреля 2019 года вынесено с многочисленными нарушениями ГПК РФ, являются несостоятельными к отмене определения суда, поскольку из материалов дела процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену определения суда, не усматривается, указанные в частной жалобе нарушения таковыми не являются.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя частной жалобы с определением суда, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие его законность и обоснованность.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тупикина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: