Решение по делу № 2-294/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года                                                                                  г. Иркутск

              Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

             при секретаре                                     Демьяновой К.Э.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Шалдаисова Е.А., третьего лица Прокопчука О.П. – Захаровой Ж.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Островского И.А. – Бикмухаметовой А.Р.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-294/2018 по исковому заявлению Шалдаисова Е.А. к Островскому И.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Островского И.А. к Шалдаисову Е.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований с учетом уточнений указано, что Дата между ЗАО В.» и ООО «Г.» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Г.» получило денежные средства в сумме ........ рублей на срок ........ месяца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительствами ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В.. Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., договором о залоге № от Дата, договором об ипотеке № от Дата. Дата между ЗАО «В.» и ООО «Г.» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Г.» получило денежные средства в сумме ........ рублей на срок ........ месяца до Дата. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительствами ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В.. Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., договором о залоге № от Дата, договором об ипотеке № от Дата, договором о залоге № от Дата, договором о залоге № от Дата. Кроме того, Дата между ЗАО «В.» и ООО «ТриО и К» был заключен кредитный договор №, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительствами ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В.. Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., договором о залоге № от Дата, договором об ипотеке № от Дата. Дата между ЗАО «В.» ООО «Г.» был заключен кредитный договор №, исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительствами ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В.. Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., договором об ипотеке № от Дата. Условиями пункта 6.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед заимодавцем ЗАО «В.». Решением Адрес районного суда Адрес от Дата с ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В., Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А. в пользу ЗАО «В.» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей. Решение вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Г.» признано несостоятельным (банкротом). Соглашением о порядке удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества от Дата, заключенного между ООО «Г.» и АО«В.» имущество, являющееся предметом залога- нежилое помещение общей площадью ........ кв.м., этаж № кадастровый № по адресу: Адрес, в счет частичного удовлетворения требований кредитора в сумме ........ рублей передано кредитору (Займодавцу). Должником ООО «Г. перечислена кредитору денежная сумма в размере ........ рублей. Платежными поручениями №№, №,№ ООО «Е.» произведена оплата в Адрес отдел судебных приставов Адрес за Шалдаисова Е.А. в пользу АО «В.» в размере ........ рублей. Согласно платежному поручению № от Дата, ООО «Е.» оплатило по заявлению Шалдаисова Е.А. АО «В.» перечислило оставшуюся задолженность в размере ........ рублей. Постановлением вр.и.о. судебного пристава А. от Дата исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес, о взыскании ........ рублей окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Согласно предоставленных Адрес отделом судебных приставов Адрес данным по удержаниям в рамках сводного исполнительного производства от Дата №, Шалдаисовым Е.А. оплачено ........ рубль, в том числе, денежными поручениями №,№ ООО «Адрес» произведена оплата за Шалдаисова Е.А. в размере ........ рублей. Таким образом, общая сумма выплат составила: ........ рубль + ........ рублей = ........ рублей. Определением Арбитражного суда Адрес области от Дата года по делу произведена замена конкурсного кредитора АО «В.» на процессуального правопреемника Шалдаисова Е.А. по требованию АО «В.», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Г. на сумму ........ рубль. Соответствующие изменения внесены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата произведена замена конкурсного кредитора Шалдаисова Е.А. на процессуального правопреемника Прокопчука О.П.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Островского И.А. денежные средства в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от Дата к производству принято встречное исковое заявление Островского И.А. к Шалдаисову Е.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что в настоящее время задолженность перед Банком должником (ООО «Г.») и солидарными должниками оплачена в полном объеме. В том числе, Островский И.А. частично оплатил в пользу АО «В.» солидарную задолженность в размере ........ рублей, из которых ........ рублей были оплачены платежными поручениями №, №, № от Дата, а ........ рублей были взысканы с него в принудительном порядке в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП.

Островский И.А. с учетом уточнений просит суд взыскать с Шалдаисова Е.А. денежные средства в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Шалдаисов Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Островский И.А., третье лицо Прокопчук О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шалдаисова Е.А., третьего лица Прокопчука О.П.- Захарова Ж.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Островского И.А.- Бикмухаметова А.Р. в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Исковые требования Шалдаисова Е.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, заявляя исковые требования, истец не учел положения п.п.1 п. 2 статьи 325 ГК РФ, в соответствии с которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него. Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет регрессное требование к остальным должникам в соответствующей части. Если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. При определении размера взыскиваемой суммы с ответчика необходимо учитывать всех солидарных должников.

Третье лицо Капорская (Ермаченко) Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В., Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А. в пользу ЗАО «В.» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «Г.» признано несостоятельным (банкротом).

Дата между ООО «Г.» и АО«В.» заключено соглашение о порядке удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, в соответствии с которым банку должником передано имущество, являющееся предметом залога- нежилое помещение общей площадью ........ кв.м., этаж № кадастровый № по адресу: Адрес, в счет частичного удовлетворения требований кредитора в сумме ........ рублей.

Согласно платежному поручению № от Дата, ООО «Е.» за Шалдаисова Е.А. в счет исполнения решения Адрес районного суда Адрес от Дата в пользу АО «В.» оплачено ........ рублей.

Кроме того, на основании выданного исполнительного листа в отношении Островского И.А. Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено Дата в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно платежным поручениям № от Дата, № от Дата, № от Дата, Островским И.А. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи на сумму ........ рублей.

В настоящее время один из солидарных должников ООО «Д.» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

По информации, представленной Адрес ОСП Адрес УФССП по Адрес от Дата, на исполнении в Адрес ОСП Адрес находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитными средствами пеней, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере ........ руб. с Островского И.А., Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., Капорской Л.В., ООО «Д.» в пользу ЗАО «В.», в состав которого входили следующие исполнительные производства: №-ИП    от Дата, возбужденное в отношении Шалдаисова Е.А.; №-ИП     от Дата, возбужденное в отношении Прокопчука О.П.; №-ИП от Дата, возбужденное в отношении Островского И.А.; № от Дата, возбужденное в отношении ООО «Д.». Погашение задолженности по исполнительным производствам происходило в следующем порядке: по исполнительному производству в отношении Шалдаисова Е.А.: Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №);Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту№); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №);Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №);Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту (ЗКР №); Дата – ........ (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №), итого через депозитный счет Отдела на реквизиты взыскателя было перечислено ........ рублей; по исполнительному производству в отношении Прокопчука О.П.: Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №), итого через депозитный счет Отдела на реквизиты взыскателя перечислено ........ рублей; по исполнительному производству в отношении Островского И.А.: Дата — ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата -........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата - ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата - ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №); Дата – ........ рублей (заявка на кассовый расход по депозиту №), итого перечислено ........ рублей. Дата к материалам сводного исполнительного производства приобщена копия соглашения о порядке удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества от Дата, согласно которому задолженность была уменьшена на ........ рублей. Дата к материалам сводного исполнительного производства приобщены платежные поручения № от Дата на сумму ........ рублей, № от Дата на сумму ........ рубля. Дата к материалам сводного исполнительного производства приобщено платежное поручение № от Дата на ........ рублей. Итого в рамках сводного исполнительного производства о солидарном взыскании ........ рублей с Островского И.А., Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А., Капорской Л.В., ООО «Д.» в пользу ЗАО «В.» взыскано ........ рублей (переплата составила ........ рублей).

Согласно представленным МОСП по ИОИП УФССП по Адрес в материалы дела платежным поручениям № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата года, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № Дата, № от Дата, № от Дата с Островского И.А. по исполнительному производству было взыскано ........ рублей.

Из ответа Адрес ОСП Адрес УФССП по Адрес на судебный запрос от Дата следует, что в производстве Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Адрес районным судом Адрес, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам солидарно в размере ........ рублей, в отношении должника Шалдаисова Е.А. в пользу взыскателя АО "В.». В рамках исполнительного производства с должника Шалдаисова Е.А. были взысканы денежные средства в размере ........ рубль. Решением Арбитражного суда Адрес oт Дата по делу № ООО «Г.», руководителем которой являлся Прокопчук О.П., признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Б. В рамках конкурсного производства подписано соглашение об удовлетворении требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, в соответствии с условиями которого задолженность перед банком в сумме ........ рублей погашена путем предоставления отступного. Дата в адрес Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес поступило уведомление от конкурсного управляющего Б. о погашении задолженности на сумму ........ рублей, а так же копия платежного поручения № от Дата на сумму ........ рублей, копия платежного поручения № от Дата на сумму ........ рублей. Дата в адрес Адрес ОСП Адрес УФССП России по Адрес поступило уведомление от конкурсного управляющею Б. о погашении задолженности на сумму ........ рублей, а так же копия платежного поручения № от Дата на сумме ........ рублей. Таким образом, сумма задолженности в размере ........ рублей была погашена в полном объеме. Исполнительное производство № в отношении Шалдаисова Е.А. было окончено фактическим исполнением.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шалдаисовым Е.А. в счет исполнения решения Адрес районного суда Адрес от Дата было оплачено всего ........ рублей: ........ рублей оплачены ООО «Е.» за Шалдаисова Е.А., что подтверждается платежным поручением № от Дата, ........ рубль были взысканы с Шалдаисова Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Солидарным должником Островским И.А. в счет исполнения решения Адрес районного суда Адрес от Дата было оплачено всего ........ рублей: ........ рублей взыскано по исполнительному производству; ........ рублей оплачено непосредственно банку, согласно платежным поручениям № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шалдаисова Е.А.

Верховный Суд РФ в пункте 53 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, Шалдаисов Е.А. по настоящему делу, исполнивший солидарную обязанность, возникшую из вступившего в законную силу решения Адрес районного суда Адрес от Дата о взыскании с ООО «Д.», Островского И.А., Капорской Л.В., Прокопчука О.П., Шалдаисова Е.А. в пользу ЗАО «В.» солидарно задолженности по кредитным договорам, имеет право на взыскание в порядке регресса солидарных должников в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Учитывая вышеизложенное, суд производит самостоятельный расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Островского И.А., и полагает, что с Островского И.А. подлежит взысканию в пользу Шалдаисова Е.А. сумма в размере ........ рублей, составляющая ........ части денежных средств, оплаченных Шалдаисовым Е.А. в счет исполнения решения суда от Дата. При этом суд не принимает во внимание, расчет представленный истцом, поскольку данный расчет произведен без учета разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении". Кроме того, суд не соглашается с данным расчетом в части необходимости вычета из выплаченных денежных средств суммы в размере ........ рублей.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата произведена замена конкурсного кредитора ЗАО «В.» на его правопреемника Островского И.А. по требованию ЗАО «В.», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Г.», на сумму ........ рублей.

На основании определения Арбитражного суда Адрес от Дата, произведена замена конкурсного кредитора АО «В.» на его правопреемника Шалдаисова Е.А. по требованию АО «В.», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Г.», на сумму ........ рублей.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата произведена замена конкурсного кредитора Шалдаисова Е.А. на его правопреемника Прокопчука Е.А. по требованию Шалдаисова Е.А. в размере ........ рубля.

Вместе с тем, исходя из предмета и существа заявленного спора, его подведомственности суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проведении зачета требований в рамках процессуального правопреемства при рассмотрении дела Арбитражным судом Адрес. Доказательств реального произведения данных процессуальных действий в материалах дела не имеется и не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Правовых оснований для взыскания с Островского И.А. денежных средств в размере, указанном истцом, у суда не имеется, поскольку Шалдаисов Е.А. имеет право регрессного требования к Островскому И.А. только в той части, которая приходится на последнего с учетом наличия иных солидарных должников.

Доводы о взыскании суммы только с одного из солидарных должников основаны на ином толковании положений законодательства и противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении". Истец не лишен права регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве, при совместном обеспечении Шалдаисов Е.А. вправе получить с остальных солидарных должников, выдавших обеспечение, компенсацию в размере того, что он уплатил сверх падающей на него доли. При этом ответственность перед Шалдаисовым Е.А. любого другого солидарного должника в обеспечительном обязательстве определяется исходя из той части превышения, которая приходится на него.

Что касается требования Островского И.А. о взыскании с Шалдаисова Е.А. денежных средств, ранее суд установил, что Островским И.А. в счет исполнения решения Адрес районного суда Адрес от Дата было оплачено всего ........ рублей, следовательно, доля, которая приходится на солидарного должника Шалдаисова Е.А. составляет ........ рубль. Как видно из требований, Островский И.А. просит взыскать с Шалдаисова Е.А. ........ рублей. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой ответчиком (истцом по встречному иску. Таким образом, с Шалдаисова Е.А. в пользу Островского И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере ........ рублей. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя Захаровой Ж.В. о том, что из этой суммы подлежит вычету сумма, полученная Островским И.А. в связи с процессуальным правопреемством, установленным определение Арбитражного суда Адрес от Дата по изложенным выше мотивам.

Суд не принимает во внимание представленные в материалы дела соглашение от Дата, акт приема-передачи, реестр требований кредиторов, поскольку данные документы признаком относительности не обладают, отношения к рассматриваемому спору в суде общей юрисдикции не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шалдаисовым Е.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Островского И.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Кроме того, Островским И.А. также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается чек-ордером от Дата.

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до ........ рублей. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет ........ рублей 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с Щалдаисова Е.А. в пользу Островского И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           исковые требования Шалдаисова Е.А. к Островскому И.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

            Взыскать с Островского И.А. в пользу Шалдаисова Е.А. денежные средства в размере ........ рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

           В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере Шалдаисову Е.А. отказать.

           Встречные исковые требования Островского И.А. к Шалдаисову Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить, заявление о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

           Взыскать с Шалдаисова Е.А. в пользу Островского И.А. денежные средства в размере ........ рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

           В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в большем размере Островскому И.А. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2018 года.

Судья                                                                                                   Е.П. Глебова